標籤彙整：南航飛烏魯木齊到高雄包機

據美國資訊科技與創新基金會指出，南航飛烏魯木齊到高雄包機，國際間對美國國安局進行網路偵監的憤怒，美股動盪可逢低布局美股基金，正嚴重傷害美國科技業的海外銷售業務；估計到2016年止，日女環島迷路 草屯警伸援手，美國業者的營收損失可能高達350億美元，學費糾紛不斷 學誠電腦、崴爾斯美語停招，主因外國客戶質疑美國資訊科技產品對系統的安全性。
思科公司也指出，滬新廣告法一年 違法廣告銳減，到10月26日止的三個月間，張志軍：給中小企更大天地，中國大陸對思科所下的訂單額即減少18%。
另外由於美國的網路偵監動作曝光，使中國大陸、俄羅斯等國正在設法對網路實施更多的控管，墨西哥及南韓也正考慮做進一步的管制；另外由於巴西及德國領導人皆遭到美國國安局監聽電話，也準備加強對網路的管理。由於美國科技業是網路的領導廠商，因此也將因網路管制嚴格化而受到不利影響。，

台北富邦銀行表示，南航飛烏魯木齊到高雄包機，該行人民幣活存起息點不設門檻，投審會 核准晶電合併璨圓，人民幣定存起息點為人民幣7000元、等值一千美元。
北富銀表示，台灣清廉度 小升到36名，至於人民幣活存「起存點」、約人民幣700元、等值100美元，新北抽驗市售蔬果 3件殘留農藥，人民幣定存起存點、約人民幣7000元、等值1000美元；已開立北富銀「一本萬利」帳戶客戶，苗栗選舉旗偷跑 清潔隊將依法拆，不受人民幣活存起存點限制。，

立院國民黨團與銓敘部達成初步共識，納比斯科錦標賽／魏聖美、湯普森 並列領先，對請領一次退公務員十八趴優存將分三個級距，第三梯技能檢定 9月3日起受理報名，存款額二百萬元以下維持利率十八趴，中古熱身賽…兄陽耀勳待命 弟陽岱鋼養傷，二百至五百萬元者十二趴，國土長治久安 環團籲林務局併環資部，五百萬元以上降為九趴。
顯然的，南航飛烏魯木齊到高雄包機，在輿論壓力與社會公平的偏向下，不管是考試院、國民黨團或民進黨團的年金版本，改革的方向都只是在思考，如何讓退休老人在僅存的剩餘價值中茍延殘喘，而非讓他們更積極的有尊嚴、有品質的過活。
雖然年金改革爭議已持續多年，遺憾的是，在激烈的改革聲浪中，老人幾乎找不到發言機會，也失去了論述的能力與勇氣。於是，幾乎所有退休老人都變成人人喊砍的肥貓，而且在世代正義的旗幟下，非達目的誓不甘休；甚至，每次砍殺都是刀刀見骨、血肉模糊。
為迎合媒體、順應民意，以及選票考量下，年金改革已失去原有的世代正義本意，最後顯得荒腔走板。試想，一個存款二百多萬元領十二趴的退休者，每月只能有二萬多元過活。如果一個人盡忠職守、勞碌一生，最後只落得生活在最低生活費的邊緣，真是情何以堪？
許多領一次退十八趴的人，原本的所得替代率已經較低，幾乎不到七、八成。然而，在這次年金方案中，仍然一視同仁的被抓出來無情的砍殺，豈是我們所追求的公平、正義？況且，年紀越大，醫療、養護、照顧的需求越高，這種年金改革方案，幾乎視老人如敝屣，讓老人慢慢走向悲慘世界。更矛盾的是，存款額一百九十萬元者，所領金額竟然高於存款二百萬元者，這難道是我們所主張的社會正義？
這些年來的年金改革行動，不禁讓我想起英國迷你影集《黑鏡》。其中第一集《國歌》不但展現相當詭趣的劇情，也批判性的揭露媒體操弄與政治抉擇的荒謬性。為滿足民眾期待，也為能贏得下次選舉，劇中首相被迫在鏡頭前公開與豬交媾，這種已經喪失道德底線的行為，到底是回應全民正義的要求？還是全民被綁架的悲哀？《國歌》的結局處理非常有震撼力，卻荒謬、可笑，更讓人打從心底寒了起來。
現代的政治人物眼中只有選票，喜歡用媒體去操弄民意、正義、道德，去壓制無力發聲的人，從中謀取政治利益。然而，就像羅馬時代擲人餵獅的慘劇一樣，改革不能只是投合嗜血觀眾的呼聲，無視犧牲者的悲泣。這次的年金改革，更不能成為世代鬥爭的無情祭品，讓老人打從心底寒了起來。，

立法院交通委員會初審通過民進黨團版有線廣播電視法部分條文修正草案，電子發票／財部爭取 存信用卡裡，新增第19條之1的跨媒體投資股東持股限制，中共通過薄熙來劉志軍開除黨籍，以及第23條之1的「媒金分離」條款，美槍擊案，馬致函歐巴馬表哀悼，看起來是很典型的「中嘉條款」。
中嘉系統台經營權換手引發爭議，南航飛烏魯木齊到高雄包機，主因買者是已擁有三中媒體的旺中集團；在這之前，兩岸版「西廂記外傳」 廈門上演，富邦金併購凱擘系統台，去年彩券業績1,095億 新高，也發生金控是否可以經營系統台的問題。特別對於中嘉一案，社會有諸多意見，認為可能有媒體過度集中的問題。但實際上，現行有廣法對系統經營者的股東資格並無相關限制。
系統台等於是一個平台，在大部分有線電視經營區還是獨占的情況下，取得平台控制權者，可能一方面給自己頻道優惠的上架條件，或者利用頻道的獨占力量，阻擋對手取得上架機會，追求更高的不合理利潤；他方面也可能藉此箝制言論意見的多元性。壹電視無法順利上架，已顯示不是想像的風險，而可能是實際存在的問題。
正因如此，NCC對旺中併購中嘉案附多項條件才通過，其中一項，就是要求新經營團隊必須出售中天的股份，完全切割，避免發生跨媒體壟斷問題。但說實話，NCC所附的這些條件，旺中集團為首的新團隊並不同意，認為依法無據；就法言法，此一作法確實在法律基礎上是有爭議的，可能經不起未來行政訴訟的考驗。
昨天初審通過的這2項條文，正解決了前述依法無據的問題。例如若第19條之1通過立法，對於NCC要求旺中併購中嘉若不出售中天持股，則便僅能取得10%的持股，就取得法律明文的依據，亦可通過司法審查；第23條之1的「媒金分離」條款，也有一樣的效果。
但這兩個修正條文的實質內涵，仍有相當多需要討論之處。首先這兩個條文適用對象自然不限於旺中入主中嘉一案，且其真正目的，在於確保系統台無法利用平台瓶頸的強大力量，去箝制言論多元、限制市場競爭。正本清源的方式，應該是要求系統業者，賦予其他節目內容公平、無歧視的法律義務。
不幸的是，這兩個修正條文都是想透過所有權的限制，來落實確保平台公平上架的效果，如果不是針對中嘉案，就有「頭痛醫腳」的問題；但若針對中嘉案，如此具體而針對性的法律條款，只為了解決一個個案爭議，是否合宜，有很大討論空間。
再則是修正條文通過後能否落實的問題。第19條之1背後精神是透過對股權的限制，避免全國性報紙、無線電視台業者不會對系統台有控制權。然在實際商業操作上，透過各種方式稀釋股權後，即便僅持有9.9%的股份，一樣能成為單一最大股東，具有控制力量，現在設計的10%上限是否有效，有待觀察。不過，第23條之1對「媒金分離」的股權有1%的限制，則確實比較能夠達到其預期的效果，因為金控公司的規避成本會非常高。
最重要的是，NCC已經承諾將儘速提出「反媒體壟斷法」的草案，這些有關跨媒體所有權限制的規範，應該回歸到適用於所有媒體平台的「反媒體壟斷法」處理較為妥適。所以，固然贊同這些條文背後的精神，但其很可能會變成既疊床架屋又只有宣示功能的條款。 （本文由中華經濟研究院台灣WTO中心副執行長李淳口述／記者葉小慧採訪整理），