標籤彙整：寶僑髮品推出年終促銷

上海東亞研究所今日在上海舉行兩岸座談，儒鴻後市 大摩、小摩挺，本文是作者在會中的發言節要。大選前，寶僑髮品推出年終促銷，聯合報出版《81秒世紀之握──馬習會幕後大解密》，國稅局查柯演講費 管碧玲：有無案例？，我為此書寫了一篇導論，林書豪蹲板凳 「生涯最艱難」，標題是〈馬習會的意義仍在成長之中〉。我將這篇導論作為我給大會的書面報告，台灣LG電子推出網路活動奇想探索世界，現在再作一些口頭補充。蔡英文勝選，民進黨將重返執政。在大選前，北京與民進黨的折衝焦點在九二共識。所以，選後的兩岸情勢演變也要看雙方如何處理九二共識。習近平主席說，九二共識是兩岸和平發展的共同政治基礎，「基礎不牢／地動山搖」。又說，沒有九二共識，「兩岸和平發展之舟，就會徹底傾覆」。地動山搖，也許傷在台灣；但和平發展之舟若徹底傾覆，卻是禍害兩岸。包容力與發展性我希望兩岸政府都能回到「九二共識」來，也就是回到「九二共識」這四個字。主要理由有二：一、九二共識這四個字，在兩岸關係中，已經具備了全面性。經過二○○五年連胡會，及二○○八年馬政府執政以來的種種錘鍊，如今「九二共識」幾乎已與所有的兩岸交流成果鏈接與掛鉤。也就是說，從二十三項協議，到馬習會最高領導人會談平台，與九二共識都有了掛鉤鏈接。由於九二共識具備了這種全面性，留住九二共識，就可能使兩岸現狀全面保全；失去九二共識，也可能使兩岸現狀全面坍塌傾覆。二、九二共識是包容力及發展性很強的「模糊的傑作」。其中，有「一中原則」、「反對台獨」，也有「一中各表」；但雙方均不必把這些比較尖銳的詞句時時刻刻掛在嘴邊，也不必時時刻刻面臨對方提出這些尖銳的詞句。當雙方說「九二共識」時，心裡知道己方的堅持，也知道對方的底線。這就使得這個「模糊的傑作」，有了包容力，也有了發展性。兩岸進入「後二○一六時期」，更不應當丟掉「九二共識」這個如此好用的概念。理由是：一、對民進黨而言，丟掉九二共識，北京並不會放棄「反對台獨」，但蔡英文政府卻失去了「一中各表」這個進退攻守的戰略據點。二、對藍營而言，沒有了九二共識，失去了「一中各表」，台灣內部「反對台獨」的民意必定就會失去支撐。三、北京失去九二共識，也將無法使民進黨以「一中各表」維持最低程度的「中國連結」。準此，在進入後二○一六，對藍綠紅三方面來說，「九二共識」裡的「一中各表」，都比「反對台獨」更重要。例如：未來不太可能再有「正名制憲」的「法理台獨」，只會有掏空中華民國的「心靈台獨」。沒有「法理台獨」，九二共識的「反對台獨」就成了無的放矢。因此，「一中各表」就比「反對台獨」更重要。北京過去聽國民黨說「一中各表」，覺得刺耳；未來若聽不到民進黨說「一中各表」，那才頭痛。再如：蔡英文說的「九二事實／求同存異」，顯然已向「九二共識／一中各表」靠攏了一步。可見，她不是不知轉身的正確方向。所以，如果丟掉了九二共識，換來一個不是九二共識的說法，留下了失焦的「反對台獨」，失去了「一中各表」，就可能使各方都失去了包容力與發展性。兩岸必須要有一個兼有包容力和發展性的操作架構，我認為這個架構就是「九二共識」。得來不易，應當珍惜。Ａ觀點與Ｂ觀點我在書面報告中相當強調馬習會在「一中各表」的呈現。有人認為，這種看法太過樂觀，一廂情願，甚至已偏離了實際。事實上，馬習會在台灣受到的最大批評就是，只有一中，沒有各表。不過，我認為，馬習會雖然並未確立一中各表，但我們何妨在會後來開發一中各表的效能。畢竟，馬習會的意義仍在成長之中。各方對馬習會「一中各表」的觀點，可分ＡＢ兩種：Ａ觀點：認為只是北京的暫時權謀。不容馬英九在開場公開致詞說「一中各表」，北京也不正面回應，只是供馬英九內銷之用而已。持此類觀點者，是認為北京的態度虛假，只是應急的權謀作為，不應視為具有政策意義的試探、突破或創新。Ｂ觀點：亦即類似我在書面報告中所持觀點。從馬習會的儀節及論述上，皆可將「一中各表」的當面呈現，視為兩岸互動的重大試探、突破或創新。那麼，請問各位：我們應當將馬習會的「一中各表」作何看法？是看成北京玩弄權謀、馬英九只問內銷的逢場作戲？還是雙方確實體認到兩岸情勢的艱難而產出了更具包容力及發展性的創新元素？我們可以確定，如果不讓馬英九在會中呈現「一中各表」，馬習會根本開不成。而北京接受了馬英九在會中呈現「一中各表／兩岸分治」的概念，就不能說此中不具任何政策意義。試問：如果我們現在將馬習會「一中各表」的這一幕，解釋為只是一場權謀而已，只是北京釣魚上鉤的一個魚餌而已，兩岸關係未來將如何走下去？在台灣，「九二共識／一中各表」，會使得台獨更沒有理由主張台獨；也會使得支持中華民國者，更有理由支持中華民國。正如前面說的，失去「一中各表」，台灣內部「反對台獨」的民意必定就會失去支撐。因此，一中各表不只是對台灣有利的兩岸論述，也是對北京有利的兩岸架構。這也就是杯子理論：「台灣是水，中華民國是杯；杯在水在，杯破水覆。」喝水杯中勿吐痰兩岸情勢走入今日僵局，主要原因是北京與民進黨過去幾十年的「去中華民國化」。北京說，「中華民國已經滅亡」；民進黨則仍維持台獨黨綱，「應就台灣主權獨立之事實制憲建國」。但是，走到今天，北京發現，愈要消滅中華民國，台獨意識就愈激越；即使阻擋了「法理台獨」，也難挽回「心靈台獨」。台獨亦發現，若無中華民國，台獨也成了皮之不存毛將焉附。現在，蔡英文當選中華民國總統，試問：今日誰最想「一直捍衛中華民國」？第一個是民進黨，第二個就是北京。北京與民進黨或許都體認了「杯子理論」。所以，北京和民進黨都不可在這杯子裡喝水，也在這杯子裡吐痰。其實，二○○八年三月二十六日，胡錦濤主席與小布希總統的熱線中，胡錦濤就說過，「中國大陸和台灣將在九二共識的基礎上恢復談判，意即雙方承認只有一個中國，但同意對其定義各自表述。」可見「一中各表」曾經進入北京的政策思維。但是，如今馬英九總統要在習近平主席面前，說出與胡錦濤主席當年所說一模一樣的話，卻竟要經過如此的周折與磨難。這是多麼諷刺的一幕。試問：我們究竟要用Ａ觀點權謀或Ｂ觀點創新，來看待及解讀這次馬習會所謂的「世紀之會」所傳遞出來的「一中各表」的政治訊息？是政治權謀？或是政策創新？和平發展的必經路徑我希望兩岸能夠回到兼有包容力及發展性的「九二共識」來。希望蔡英文總統能說：「我將在中華民國憲法架構下，理解並發展九二共識。」因為她說過：「將在中華民國現行憲政體制下，推動兩岸關係和平穩定發展。」以上兩說，可視為民進黨兩岸政策的水平移動，無縫接軌。對民進黨來說，這一條路徑就是：從「九二共識」進，由「一中各表」出。也希望北京團隊能走出「中華民國已經滅亡」的戰略架構，將馬習會對一中各表在儀節與論述上的突破創新繼續發展下去。如此，有了「一中各表」，就能以「現在進行式的一個中國」為過程，而以「共同締造論」為目標。對北京來說，這一條路徑就是：從「一中各表」到「一中同表」。我在書面報告中說：一中各表雖使「一中定義處於爭議狀態」，但也可維持「一中原則處於共識狀態」。至於最終如何處理「一中定義」的分歧，那可能就涉及「第三概念」、「上位概念」的「一個中國」，或「大屋頂中國」，那就是另外一個更高層次的涉及「一中同表」的議題了。無「一中各表」在前，即不可能有「一中同表」在後。九二共識有「反對台獨」的框限，更不能沒有「一中各表」的引領。只有一半的九二共識，就不是具有包容力與和發展性的九二共識。我認為，馬習會的意義還沒有完整體現，也還沒有正確體現。讓我們共同努力，使九二共識成為一個更具包容力和發展性的兩岸架構；也讓我們共同努力，使「一中各表」從釣魚上鉤的「謀略」層次，昇華到共生雙贏的「政策」層次。如果兩岸關係的解決方案，不是「弱肉強食／生吞活剝」，而是「兩岸一家親／心靈契合」，那就唯有「和平發展」一途。那麼，「一中各表」就是兩岸關係和平發展的必經路徑，無可繞道。捨此，難有和平發展。，