標籤彙整：新聞中的法律／特管法醫療流程應更有彈性

黃斑部精準治療 低能量雷射更安全、集中

發表於 2024 年 01 月 29 日 由 admin

陳瑩山，中職／桃猿4局就打爆兄弟 史上最懸殊總冠軍賽，現任新竹國泰醫院眼科主治醫師。 圖／陳瑩山醫師提供 分享 facebook 自從2015年美國歐巴馬總統提出精準醫療的新概念後，陸前旅遊局長：海外爆買 10年後消失，激起了現代醫療技術要朝著精準醫療的目標前進。什麼是「精準醫療」呢？所謂精準醫療，高雄藍營保席次 陳麗娜續選議員，指治療時堅壁清野，新聞中的法律／特管法醫療流程應更有彈性，該治療哪裡就針對哪裡，森／CASA推神器 中秋烤肉很文青，不會將治療範圍擴大，如此一來，一方面效果好，再則對周遭組織的損傷也變小。早期的癌症標靶治療就是精準醫療的體現，以眼科來講，針對黃斑積水的病患，施行光動力雷射就是最佳例證。但是近2年來有所謂「黃斑部精準醫療」，指的是什麼？近年糖尿病患者激增，糖尿病引起視網膜病變，甚至造成黃斑部水腫而視力受損患者日有增加，目前採取眼內藥物治療，但眼內藥物價格昂貴，造成病患及政府沈重負擔，且治療無法斷根，容易造成抗藥性，逐漸失去藥效。微脈衝雷射治療黃斑部水腫 圖／陳瑩山醫師提供 分享 facebook 黃斑部精準雷射治療就成為另外的選擇，利用雷射能量極小化，成為1/20，此時能量將精準的施打在視網膜與脈絡膜之間的隔絕膜及色素性上皮細胞（RPE cell），不僅避免全層高能量對視網膜與脈絡膜能量的傷害，也能精準激活色素性上皮細胞，消除黃斑水腫。事實上，傳統視網膜雷射能量極高，會導致視網膜細胞破壞，造成纖維化及結疤，術後往往造成視野缺損，低能量精準醫療則能有效避免。另外，它也制式間隔的「微脈衝」激發方式，充分將每發雷射引致的熱能揮發掉，避免雷射熱能的累積性傷害。所謂微脈衝雷射在黃斑部的精準醫療方面，是將雷射光間隔成100等分的微小脈衝，在同一雷射點上會產生100次的雷射激發，對激活色素性上皮細胞更有效。微脈衝雷射為低能量雷射，利用微調原理，在極短時間內對病灶密集治療。 圖／陳瑩山醫師提供 分享 facebook 利用這種治療方式可激活黃斑部色素上皮細胞，消除糖尿病導致的黃斑水腫，由於能量極低，國外研究顯示，追蹤10年，無可見的視網膜傷害。也因為能夠精準治療，對以往不能雷射的黃斑部中心凹，也可以治療。主要原因是傳統雷射造成的視網膜傷害，將會造成中心凹不可恢復的中心視野缺損。眼科教科書禁止雷射一再適用於中心凹，中心凹直徑約1.5mm，約和視神經盤同大，主控中心視力的固視與對焦，一旦受黃斑水腫波及，視力將急速惡化，但因無法用傳統雷射治療，只能使用眼內藥物注射。但眼內藥物注射於玻璃體腔，目標是全視網膜，無法精準治療中心凹水腫，微脈衝雷射補足這項缺陷。這種激活雷射的黃斑部水腫治療方式，相對安全有效，不僅能抑制黃斑部水腫、增進視力，而且因為對中心凹沒有傷害，也能增進病患對焦及固視度，改善病患視覺品質，增進生活品質，比起眼內藥物注射可能產生的抗藥性，及侵入性治療有感染發炎的風險，更為安全，也較無副作用。，

已標籤 , , , , | 發表迴響

薩夫特專欄／債限危機…看到市場失靈

發表於 2020 年 07 月 01 日 由 admin

照金融市場和債務僵局之間的互動來看，北市都更分回戶標租 警舍案打頭陣，我們已因迷信市場而導致市場失靈。
熟悉華府政治的柯倫德（Stan Collender）估計，泰7月出口 意外成長，舉債上限未及時提高的機率為二成五，財政健全方案 近期上菜，也就是說美國公債違約或部分違約的機率不高。
這件事非同小可。美國主權債務違約，中華男足隊名稱遭竄改矮化 越方撤文宣，對於市場等於天降蛙災、殭屍遊走購物商場一樣驚悚。
美國財政部發布報告說：「如果債務上限的僵局導致違約，新聞中的法律／特管法醫療流程應更有彈性，不僅金融市場受衝擊，就連就業、民生消費、經濟成長都會有災難性影響。」
「信用市場可能凍結、美元匯價可能崩跌、美國利率可能飆升、全球各地也會受到波及，可能引發的金融危機和衰退，嚴重程度絕不亞於2008年。」
這分析顯然是政治協商的一部分，但也與實際情形相去不遠。
然而，看看市場：美股只是小跌，標普500指數距近日的高峰只差2%，所謂恐慌指數的波動率指數過去一周大幅上漲，但根本還達不到恐慌的地步。公債也始終平穩。市場反映的是預期結果會僥倖過關，而不會走上極端。
為什麼？或許因為大家都以為雙方終會在最後關頭達成協議，但我很懷疑。儘管股市理性反映債務協商的消息，但只是還沒被驚醒而已。
市場對消息麻木不仁，是因為市場運作已失靈。投資人變得執迷於市場膨脹製造的財富假象，使市場不再正常運作，也不再能放出有意義的訊息。
金融危機期間和危機過後，所有政策只要能夠阻止市場下跌，或能從市場的財富效應擠出一點經濟成長，就能被合理化，只要能讓市場上漲、投資人快樂。遺憾的是，這些政策對市場有效，對實質經濟卻不甚管用。
這個現象最明顯的證據，就是聯準會（Fed）9月決定延後（或放棄）縮減購債。這個決定一面是因為聯準會擔心經濟會受到預算僵局的影響。這麼做雖有道理，但聯準會一再設法緩和市場對經濟利空消息的衝擊，卻讓投資人認定穩贏不輸，只要出狀況聯準會就會寬鬆。
市場寧願相信柏南克賣權（Bernanke put），不認為華府債務違約會成真。
從這個分析可見兩大意涵：
一、相信價格是不智的，因為從價格看不出風險的高低。這多少可以解釋高股價和低企業投資之間的差距如此大。通常在股價上漲並處於高檔時企業投資也多。連業者自己也不採信公開市場反映的訊號。
二、債務違約的機率更大，因為市場並未正確反映實際的風險給國會和選民看。我們也不會看到金融市場泡沫化的預警之兆，因為根本反映不出來。
若真的發生債務違約，只對長期公債有好處，對其他一切資產都不好。違約是因為談不攏而不是無力償債，美國公債風險雖然變高了，但仍是舉世最安全的投資，大型投資人會避開其他資產，以平衡其投資組合的風險。
若真的發生違約，所有原本被壓制的波動、被抑制的價格走勢，都會一次爆發出來。
如果沒發生違約，所有壓力就留給下一個事件。
（作者James Saft是路透專欄作家／編譯劉忠勇），

已標籤 , , , , | 發表迴響