標籤彙整：財經觀點／面板產能過剩的風險與挑戰

傳聞美國將限制中國投資之際，去年股利／六角4.5元 配發率90％，中國駐美大使崔天凱接受美媒體訪問時重申，MOVE生物體驗展 下月台中變變變，美中脫鉤不符合任何一個國家的利益。雖然白宮官員先後澄清，誠品生 花蓮店試營運，華府目前無計畫阻止中資企業在美上市，爐渣混凝土案 涉官商勾結獲交保 檢抗告，但美國財經頻道CNBC引述白宮內部文件指，財經觀點／面板產能過剩的風險與挑戰，美國正在討論限制美國資金投資中國證券，又說，相關政策制定過程可能持續數周至一年以上，主要關鍵視乎美國總統的介入態度。不論美國最終政策如何，現實是，美國政府的行動明顯地已在朝「脫鉤化」展開：打華為，是技術脫鉤；關稅戰，是貿易脫鉤；限投資，是投資脫鉤；限學生，是更深層次、從源頭著手的技術（學術）脫鉤。 回看本世紀初，中國剛入世（WTO）未久，美國歷史學家尼爾．弗格森2006年創造了「中美國」（Chimerica）這個概念，明顯對於全球化大趨勢下的美中「融合」充滿著期待。曾幾何時，如夢幻泡影，「中美國」曇花一現，美中脫鉤倒成了新的現象與趨勢。何以致此？大體上，可以有兩個角度的觀察。從美國角度看，一度讓他們憧憬的「中美國」概念，其運作模式是建立在中國工廠美國市場，中國生產美國消費，中國出超美國入超，最終中國以鉅額外儲購買美國國債，支持美國以鉅額透支進行鉅額消費。這樣的模式，明顯地是不可能永遠持續的；且有不定期爆發金融危機的風險；更重要的是，美國終於發現，在這樣的模式與過程中，出現了中國快速強大崛起，並有挑戰及最終威脅美國霸權地位的可能。這樣的警覺，終於讓美國作出了一反其一貫主張的全球化，以一切「反全球化」的方式，無所不用其極地對中國加以阻撓打擊，其邏輯建立在中國正是因為與美國充分掛鉤而獲得養分，以致不斷壯大崛起的想像之上。至於脫鉤是否傷及美國自身，早已不是其目前所關注，換言之，只要能打趴中國，一切在所不惜。另一方面，還可以從中國的角度看。嚴格地說：中國是更早一步已經在「被迫」進行脫鉤了。背景是，中國在持續崛起過程中，愈來愈不能忍受美國霸權對所有一切的壟斷與控制，為了擺脫剝削擺脫要脅，中國不能不力求脫鉤自主，比如在美國GPS之外建立中國的北斗系統，在太空發展建立中國的國際太空站，在美元霸權下努力推展人民幣國際化，在科技領域如5G搶奪規則制訂權等等。在相當程度上，中國的脫鉤努力當然更加重了美國的危機感，倒過頭來，加強與中國進行脫鉤。說到底，中、美雙方各自的脫鉤，無論是被迫還是主動，本質上，反映的都是「修昔底德陷阱」的矛盾與衝突。值得關注的是，這樣的趨勢將如何發展下去，最後的結局如何？不外兩種可能：一、美中停止脫鉤。美國終於發現脫鉤之舉是兩敗俱傷，不值得，但可能性不大，因為比兩敗俱傷更難讓美國接受的是美國霸權地位的不保；二、美中終於徹底走向脫鉤，在技術上分割，在市場上分隔，在貿易上對立，果真趨勢如此，那麼好不容易在上世紀末形成的「全球化」極可能又將返回到「半球化」狀態。全球分成兩大生態系統，一邊是美、日、澳、紐、歐，一邊是中、亞、非、拉美及歐，但即便出現了「半球化」，也未必是一種穩定的狀態，因此還可能最終由美國或中國勝出。美與中兩強之中，最終誰將勝出，目前不易判斷，基本取決於今後美中長期博弈中，雙方各自優勢與劣勢的變化而定。美方的優勢，目前仍在科技、軍事、金融及軟實力上領先，但也都面臨著來自中國愈來愈大的挑戰；美方的劣勢則是在難以改變的霸權心態與作風下，與各國齟齬甚至衝突。另方面，中方的優勢在於有巨大的市場規模，不但內需強大自主，且對各國有強大吸引力，同時，有完備的工業體系；有中央集權的國家資本主義體系。中、美最終誰將勝出，只能由時間給答案了。當然，也不能排除最後一種可能，就是全球因脫鉤而互鬥，進入一個長期紛亂無序的狀態。，