標籤彙整：魏應充給員工一封信

警員憑經驗聽聲音，差別費率／32元的教訓 民怨塞爆雪隧，認定沒有裝消音器的機車噪音超過標準開罰6600元，緬甸50噸玉石 大如貨車，黃姓騎士不服告上法院。新竹地方法院認為噪音必須用儀器檢測才算數，魏應充給員工一封信，不能光憑警員聽聲音判斷，走過一甲子 台北西站今「畢業」熄燈，判決撤銷罰單，免罰。
住新竹的黃姓騎士今年6月29日晚間8點40分，騎機車行經高雄市橋頭區一帶時，遭岡山分局警員攔下，警員以「拆除消音器」為由舉發，他被罰6600元，記違規點數3點，並參加道路交通安全講習。
黃認為，自己機車排氣管雖不是原廠，但消音器位置和其他機車沒兩樣，同樣位在車身側後方、廢氣出口處，機車消音器內部已填充消音功能的消音棉，符合消音器的定義與功能，警員以「拆除消音器」為由舉發，事實與法律規範顯不相符。
警員出庭證稱，他當時在台一線巡邏，聽到機車發出「轟轟轟」聲響，機車的聲音很大，以經驗判斷，這部機車的消音器已經拆除，當時黃姓騎士拿出一個消音器想要裝在尾管，他將黃姓騎士當時裝上的消音器拿掉後，拍照舉證。
黃姓騎士表示，排氣管本身就是一個消音器，他當天拿出來的物品，也是一種消音器，可以把聲音降到更低。法官檢附採證照片，函詢機車製造廠，機車製造廠表示，只能確定機車的排氣管不是原廠的，無法判斷消音器是否被拆除。
法官指出，即使專業的製造廠也無法從外觀清楚辨識，舉發單位未有完備的查證行為，僅憑機車發出的聲響過大，就認定消音器拆除，且「發出很大的聲音」屬警員的主觀認定，是否符合噪音認定標準，缺乏積極證明。
法官認為對噪音的認定，並非個人主觀感受，應該務求客觀，以免舉發人姿意舉發，妨害人民財產權益，本案中，員警僅憑主觀感受，沒有科學儀器採證，應撤銷原處分。，