標籤彙整：鴻海擬併TPK？外資圈：絕無可能

依據浮動油價公式，展望2013 馬英九：期許民富國強，以今天中午最新數據顯示，關中：退休制改革 多繳少領晚退，下周汽油油價可望每公升將調降0.2元、柴油每公升調降0.3元，期貨商論壇／富邦金 多方氣勢仍在，自上周大漲0.7元後，鴻海擬併TPK？外資圈：絕無可能，連續2周油價調降，95無鉛汽油每公升將降至36元以下。
國際油價上周每桶111.63美元，本周小幅滑落至110.44美元，依據浮動油價公式，預估下周92無鉛汽油每公升34.3元、95無鉛汽油每公升35.8元、98無鉛汽油每公升37.8元、超級柴油每公升33.2元。，

空軍一個最高級將領因涉及婚外情醜聞遭到撤職，冬奧／馮恩+希弗林 美國滑雪「雙保險」，並在17日申請退休，鴻海擬併TPK？外資圈：絕無可能，還可能遭到降級處分。空軍督察長的調查發現空軍助理副參謀長海斯特曼中將（John Hesterman）與屬下一名已婚女性中校互通有「性暗示」意味的電郵，地鐵6號線工程 深圳梅林關站封頂，並表現不符合軍官身分的行為。海斯特曼曾任空軍中央指揮部指揮官，2013年7月到去年6月派駐卡達的烏代德空軍基地，主持美國對伊斯蘭國（IS）激進團體發動的空戰。督察長去年8月接到投訴，指稱海斯特曼有違反專業的關係，並不當干涉女方身為空軍上校的丈夫的職務分派。女方的丈夫說，2007年他們夫婦派駐英格蘭雷肯赫斯空軍基地時，海斯特曼開始勾搭他的妻子。當時海斯特曼是已婚的一星准將，擔任駐英格蘭的第48戰鬥機聯隊指揮官。海斯特曼否認他們之間存在任何性愛關係，可是這名女軍官後來與丈夫鬧離婚，而督察長檢視在離婚程序提出的電郵，發現僅只這些通訊就足以終結一個曾有戰功的資深將領的事業。調查報告說，雖然沒有證據顯示雙方有「肉體接觸」，可是女方丈夫相信「這件外遇和他們的婚姻問題始於雷肯赫斯時期」。督察長的調查報告說，女方的丈夫發現妻子與海斯特曼互通大批曖昧電郵，而這個女子在離婚程序接受問話時，證實這確是他們的通訊，雖然她宣稱她從未以任何方式對丈夫不忠，丈夫卻曾出軌。調查報告說，海斯特曼在這些電郵的用語遠超過師徒關係，充滿性暗示和私情，違反空軍法規，也協助破壞兩個人的婚姻，損害秩序、紀律，以及對主管當局的尊重，並顯示為私人利益背棄軍方目標。空軍發言人說，本案交由空軍副參謀長葛芬將軍處理，而葛芬向海斯特曼發出申誡函，後者17日交出職務和提出退休函。海斯特曼在2011年11月17日晉升中將，他與結縭逾22年的妻子有個女兒。葛芬已展開程序，以決定他得以三星將領身分或降級退休。，

營養午餐「漲」聲響，鴻海擬併TPK？外資圈：絕無可能，台中市團膳業向市府陳情，陸地產名人任志強 再駁樓市泡沫論，食材10年來漲幅超過3成，趴他引擎蓋摔成植物人 駕駛無罪，但午餐價格已10年未調整，應適度反映。台中市長胡志強說，漲價茲事體大，台中市盡量不漲。
物價上漲，台北市學童營養午餐醞釀漲價，台中市有團膳業者向教育局陳情，依消費者物價指數，從2000年迄今，食物漲幅達32.45%、水電燃氣漲28.86%、運輸油料漲81.64%，人事成本與工資也都漲價。
台中一家大型餐盒廠商說，台中市午餐價格已10年未反映成本，大家都在硬撐，深怕退出市場就回不來了；廠商直言「以目前價格，學生可以吃飽，但卻吃不好」。
業者舉例，從102年元月迄今，小朋友最愛的雞腿，去年每隻12元，現已漲到16元，魚丁每公斤60元漲到90元，洗選蛋每公斤50元漲到72元，漲幅從33%至50%不等。
經營餐飲業的學生家長齊世昌說，一分錢一分貨，太便宜的團膳讓人害怕；教育局不該只抑價，應合理評估，再討論漲不漲。建國市場陳姓攤商說，肉的好壞價格差很多，廠商不會賠錢做生意，壓抑價格吃虧的是學生。
不過多數家長都反彈，有家長說，廠商以量制價，大量購買可降低成本，「高麗菜便宜時每顆賣5元」，食物價格起落不定，不能只看漲價部分。
胡志強說，為抑制營養午餐價格，市府承受壓力，目前採補貼作法，提供水果或協助採購，畢竟漲價是大事，台中市盡量不漲價。
教育局長吳榕說，業者2個月前曾要求漲價，他希望聯合多校採購，降低人力與成本，可達成不漲價的目的。
觀察站／20元 學生能吃什麼
本報記者陳秋雲
台中市政府要求廠商要「共體時艱」，學生午餐不能漲。此時此刻，民怨多怒罵物價漲翻天，萬一市府同意午餐漲價，當然犯眾怒，「漲」字碰不得。
但不漲價，就得看看學生們到底吃了什麼。台中市國中學生一頓團膳午餐4菜一湯，平均43到46元；國小午餐平均40到45元。依餐飲業分析成本，扣掉管銷、人事等費用，頂多四成用在食材。學生一頓午餐吃不到20元。
廠商大量進貨，價格有高有低，但再怎麼厲害，20元能買到什麼菜色？值得大人們嚴肅看待。不能漲是主流意見，市府有責任讓學生吃得衛生營養，又不要有疑慮。
教育局應精算午餐價格，廠商有合理利潤，學生可吃到安全營養的午餐，家長又不必花大錢。技術上如取消補助學生每周兩次水果6元，直接補助到學生食材上。
市府抑價原為符合大眾期望，但食材費用偏低，吃虧的終究是學生。，