桃園平鎮某國小發生男老師在畢業旅行時，
筷子肉干
，與女學生在遊覽車上的公然做出親密舉動，
排名優化
，涉及的已不僅是師生倫理問題，
筷子肉干
，也涉及法律爭議。但校方處置，
微波食品
，卻是輕舉輕放，
便宜租車
，不無息事寧人意味，
清境農場
，這也顯示學校處理類似案件，也有制度上的問題。
教育部曾經發文給各級學校，明訂不得「師生戀」。雖然此舉曾引發社會不同討論，但在國小階段，學生尚未完全建立健全的價值觀，而且顯然是處於未成年階段，無論如何男老師都不應逾越師生分際。從影片內容看，男導師的舉動，顯然已經越過紅線。
可是對此，學校最後竟然只以「申誡兩次」結案，男導師甚至可以繼續執教這個班級。令人不禁質疑，調查過程中，性平會、教評會和考績會是如何認定事實；是為了不讓家醜外揚？還是包庇袒護「自己人」？學校應該給個說法。
此案另外一個應該釐清的重點，是男導師和女學生的逾矩行為，是否僅限於遊覽車上發生的情事？學校心輔機關是否曾經介入深入瞭解？假如真的有男導師和女學生獨處一室的情況，該接手的，就應該是檢警機關，而不僅僅限於學校和桃園縣教育局了。
學校存在的目的，是給學生健全的教育環境。張姓男導師與女學生的親密行為是個案，還是通案，也是相關機關應該深入調查的重點。假如連國小學生都保護不了，學校又有什麼資格談教育？，