「這件案子你的看法也沒錯啦！不過如果是我辦的話，聖誕腳步近了！百貨「飄雪」 民眾驚艷，會這樣這樣，福建赴台觀光 團客降、自由行增，你參考看看…」，國際儲蓄互助社節 原民同樂，聽到長官這些話，「內行」的檢察官就知道該怎麼結案，而這就是檢察體系最普遍的關說手法。
前法務部長曾勇夫捲入關說案震撼政界、司法圈，根據檢察官林秀濤的說法，陳守煌「建議」她不要上訴；資深司法界人士說，若真如此，那也太「直接」了。
案件進地檢署，檢察長或主任檢察官接獲關切電話，要怎麼搓？花招多得很，主任手握檢察官考績建議權，案子能否偵結也得過主任這關，聽話的檢察官，只要主任一句「你再想想看」，就知道案子該起訴或不起訴。
下條子也是一招。有的主任檢察官不明說，但會在書類上貼條子挑毛病退案，檢察官擔心案件偵結逾期影響考績，只能照辦。過去曾有檢察官結案方向不合主任的意，被退好幾次，書類貼滿紙條，氣得把紙條蒐集起來當證據。
檢察長要干預個案，更是簡單，檢察官能不能升主任，主任能不能升二審，檢察長介入操作的空間很大，只要把案子分給「聽話」的檢察官，想怎麼結就怎麼結，「檢察一體」加上「偵查不公開」，就OK了。
之前洪仲丘案撼動軍檢體系促成改革，這次部長關說疑案，能不能讓日趨「行政化」的檢察體系走回正軌，主政者要把這場風暴拿來當鬥爭工具，或是改革利器，可得好好思考。，