反服貿學運與林義雄禁食接連衝擊後，
台中網站架設
，馬政府至今的表現祇能用「反省有限，
社群行銷
，改革全無」八個字形容；最近出爐的下屆監委提名名單即為例證。
監察院經多次修憲後，
男內褲
，地位下降，
坐月子
，職權萎縮，
高雄家事清潔
，早已不能再稱之為柏台，
系統家具裝潢
，監委也不再如同古之御史。但既然監院迄今仍屬五院之一，
論文輸出
，馬政府對妝點五權門面的那廿九位監委的選擇，
居家洋裝
，就仍然必須以五院五權的高規格處理；尤其在學運與反核四之後，
青春期
，馬政府的統治正當性已嚴重受損，一分亮眼的監委名單，或許可以讓人對馬政府印象略為改觀。
但結果卻正好相反。如果馬政府知反省、肯改革，就絕不會提出一分比這屆監委平均素質更差的名單，也絕不會讓不該留任的留任，該留任的卻抱憾卸任，讓人有「人生不平，至此極矣」的感嘆，甚至憤慨。
以吳豐山為例。他在監委任內的表現，絕對名列前茅，與再獲提名的七位現任監委相比，可謂天壤之別。但結果表現平庸者獲勉續任，頭角崢嶸者卻黯然離院，天下寧有此理乎？
馬政府也許會以年齡作為解釋。但吳豐山才六十九歲，比被提名下任院長的張博雅還年輕三歲，如果張博雅可不受年齡限制，吳豐山又有何不可？而且他為人處事素有直聲，也備受朝野肯定，馬政府若有改革理念，不但應請其續任，即使提名他當下任院長或副院長，也應為可為，何至於會讓他無端卸任，並且引發是因黃世銘彈劾案而被秋後算帳的揣測？
再以李復甸為例。他才六十二歲，也祇做過一屆監委，任內表現也絕非留任七位監委可比；尤其是他提出的鄭性澤案調查報告，更證明他是一位有人權關懷與進步意識的監委，足堪續當風霜之任，但馬政府最後卻決定留劣汰優，讓人莫名所以。李復甸雖然瀟灑回應「人家不要我做，我還是教書寫書，有空學學作詩也很好」，但內心應該不無遺憾。
再就名單整體以觀。監委雖然依憲應超出黨派之外，但這是對監委職權行使的規範，而非對總統提名的限制。也因此，馬英九在上屆監委中提名了幾位非藍營人選，按理說，這次也應援例辦理才對。孰料名單一出，在野全數掛零，其中盡是藍營人士，而且又多屬親馬人士，宛如馬系俱樂部。
馬政府當然可以把監院整碗捧去，但何以六年前可以包容在野，現在卻敵我分明？難道自薦與他薦的一六七位人選中，無一人在野？即使無人在野，馬政府也應主動訪才舉薦，怎麼會提出一分幾近清一色的名單，讓人恍惚重回一黨獨大時期？也難怪有人要譏諷馬政府，用一分名單在監察院買了一分六年時效的保險，從此不虞後朝算帳。
懂得看政治的人，不祇要看表面，更要看背後；看下屆監委名單也應如此。馬政府決定這分名單的背後心態，顯然是封閉的、排他性的、保守的，甚至大幅倒退的。學運與反核四運動後，馬政府不但愈走愈回頭，而且回頭到藍營最後堡壘固守，這樣的政府其實已讓人無所期待。
八十多年前，胡適曾經「大膽假設」過當時國民黨的命運：「現在國民黨所以大失人心，一半固然是因為政治上的措施不能滿足人民的期望，一半卻是因為思想的僵化不能吸引前進的思想界的同情。前進的思想界的同情完全失掉之日，便是國民黨油乾燈盡之時」，這句話形容現在的國民黨，比八十多年前更貼切。
（作者為世新大學客座教授），