特偵組調查報告 禁得起檢驗?

特偵組爆料法務部長曾勇夫、台灣高檢署檢察長陳守煌涉嫌替立委柯建銘關說,

園藝造景

,以刑事偵查手段進行行政調查,

seo

,並將2人移送監察院及檢察官評鑑委員會,

高雄打掃

,曾勇夫下台後,

水霧機

,關係人各說各話,

台南清潔打掃

,事實真相不夠明確,

置物櫃

,特偵組的調查結果,

台北系統廚具

,未來必須接受嚴格檢驗。
昨天特偵組將關說案資料貼上官網後,

溫室農業

,引發全國檢察官關注,紛紛上網查詢特偵組到底是如何辦案。有檢察官認為特偵組出手匆促,一名檢察官甚至認為「總長吃快弄破碗」,凸顯檢察界對這份報告不無質疑。
依照特偵組提供的資料顯示,指控曾勇夫、陳守煌涉嫌關說的事證有三,即收判高檢署檢察官林秀濤的證詞、監聽柯建銘聽到他與王金平的通話譯文、王金平與曾勇夫和陳守煌的通聯紀錄外,特偵組並未再提更具體的證據。
林秀濤對於放棄上訴之事,已明確表態特偵組曲解她的證言,並強調有調卷審視無罪判決後,才簽報上級不上訴,檢察官也不該為了上訴而上訴;林有20年檢察官資歷,面對特偵組的詢問,應有一定的警覺,卻還是被誤解證詞,據了解,林秀濤曾一度拒絕證言,如她所言為真,即可證實特偵組的推論其實不具說服力。
再就特偵組發動調查的動機觀察,是懷疑柯建銘帳內一筆90萬元不明資金來源與「正己專案」的涉案法官陳榮和有關,經上線監聽調查柯建銘查無貪汙對價關係,於是將案件簽結,意外聽到關說內幕等。
特偵組在關說事件還未達到合理懷疑的狀況下,如果說,對曾勇夫、陳守煌作的是行政調查,就該依循行政慣例啟動調查,並讓當事人說明,不過,特偵組「認定」曾、陳關說,是靠刑事偵查方法如監聽、傳訊證人並要求證人具結證詞取證,都讓人懷疑是以刑事偵查手段行行政調查之實。,

本篇發表於 未分類 並標籤為 , , , , , , , 。將永久鍊結加入書籤。

回應已關閉。