女子在包廂一絲不掛跳熱舞，
消防改善
，業者究竟會不會成立妨害風化罪？北部一名檢察官說，
兒童才藝
，早年辦案證據採用寬鬆，
水盈膜
，業者被起訴的居多，
小船
，近年受到司法判決無罪影響，
陰部搔癢
，有些檢察官才會改採相對嚴格的證據法則辦案，
鐵底木箱
，印象中已有不起訴處分的案例。刑法妨害風化罪章有關公然猥褻罪規定，
白木耳推薦
，意圖供人觀覽，
電子零組件
，公然為猥褻之行為者，
垃圾清運
，處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金，違法要件是「公然」，端看行為人有沒有使不特定對象得以見聞，來作為是否成立犯罪的依據。一名資深檢察官表示，早期檢察官看包廂有無上鎖、包廂是否封閉等客觀證據，如果包廂無鎖讓服務生可以自由進出，又或者包廂房門上露出一個透明可以窺視的孔，檢察官即定義跳舞的場地是不特定人可以進入且可以共見共聞，據以將業者起訴。近來，檢察官改採嚴格證據主義，認為舞者是為求得酒客打賞的小費，訴求的對象特定，且舞者主觀上亦缺乏提供不特定人觀覽身體的意圖，縱使服務生進入包廂遞毛巾、送酒水，其實也不是她們想取悅的人，因此認定舞者未達違法要件，業者於是被處分不起訴。，