「國際透明」並不透明

台灣的貪腐，台中AED普及率 全國最高，是不是嚴重到有三成六的民眾曾經行賄官員？這個問題，民眾視野窄？ 學者：國際新聞少人看，現在不該台灣政府回答，追求美麗有一套 美容小家電護眼、潔牙在家搞定，而要由發表調查的「國際透明組織」回答。
「國際透明」針對全球一○七國所做的貪腐調查，馬總統邀三院長討論年金改革，目前看來有幾個問題：一、調查由蓋洛普公司一再轉包，中市議員催生巨蛋 胡：3年內蓋，先洽上海的「慧思」，傳存準率將調降 地產股逆勢狂飆，後轉向北京的「世研」，最後又轉包台灣的「某公司」執行；二、調查不是採取電話民調，而是採取樣本比較偏頗的「網路調查」；三、中國因不允許外國機構在其境內做輿情調查，而未被納入此次貪腐調查之列；但大陸民調公司竟可隔海主持台灣的調查，豈不奇怪？
國際透明組織是素負盛名的機構，取名「透明」，不外是希望真實呈現各國政府的廉潔真相。但這次報告發生層層轉包，最後還不敢公布是哪家公司實際負責，恐有辱其「透明」之名。令人意外的是，在我政府部門要求其提出說明時，該組織人員竟稱他們只是「民間社團」，台灣以公權力要求其說明，有如「大砲打小鳥」。這種反應，豈非形同「大街罵人，小巷道歉」，不符比例原則，也有損其形象。
老實說，要不是「國際透明」的報告一向信譽不錯，台灣媒體也不會大篇幅引述報導，許多民眾也信以為真。問題是，攤開長串的評比，發現多項評比中名列前茅的是盧安達、蒲隆地、柬埔寨等國，即可知其中存在嚴重的調查偏差，實情被扭曲的未必只有台灣。民調講究的是客觀與科學，國際透明就此提出澄清或道歉自有必要，這也是維持其機構信譽之道。
至於台灣的貪腐到底有多嚴重，民眾用自己的腳量就行，使用外行人提供的鞋樣反而失準。，