觀察站／數字失真查清楚 別再成羅生門

國際透明組織公布了調查，沙國油長換人 迎後石油時代，說台灣每三個人，志玲長腿馬 PSY讚性感，就有一個人過去一年內曾經以行賄方式，偷鐵片辯「工廠送的」 警google戳謊，取得公共服務。在一些民選首長、民代、政府高官紛紛涉及貪腐案件後，比京隨筆／德國傳統婚姻落伍了，這個調查引發不少迴響；但以理性角度看，京元電爆量 市場亮點，「36％曾經行賄」的數字，遇詐交存摺 警所求證守住百萬，不是台灣已經從基層完全腐爛，就是民調數字有問題。
何以幾乎可以斷言這個民調有問題，就在於這個題目不是問「感受」，而是「經驗」。根據這個結果，我們每三個人去戶政事務所、監理所或者法院、警察局洽公，甚至到醫院看醫生，就有一個人有「塞紅包」才能得到服務的經驗，用經驗法則來看，可能嗎？
有媒體煞有介事的在調查出爐後做了「民調」，說有七成以上的民眾認同這個結果。這個「認同」很可以被理解，但這種民粹式的跟進，不但無助於釐清事實，更是助長有問題的資訊不斷被傳播。
在查證後，這個民調果然大有問題。首先，台灣的民調竟然委託大陸公司處理，技術問題就不免讓人質疑。其次，連被指名做民調的公司，都出來否認自己曾經做過這個民調，到底是民調從頭到尾作假？或者中間有「不能說的秘密」？公布民調的單位，有義務查清楚，說明白。
此次事件凸顯的另一個層面的問題是，在簽訂兩岸服務貿易協議後，兩岸的服務業交流會更頻繁。「大陸公司做台灣民調」產生爭議，不免讓人擔憂更多類似業務會被「轉單」到更廉價，但品質卻參差不齊的大陸公司，讓台灣的公司更難生存。
但從另一個角度看，固然大陸的公司對台灣服務有價格、成本的優勢，但「在地化」仍是本地公司不可取代的優勢。除了此次大陸民調公司出包，過去也曾經發生速食業者把客服設在大陸，因為不會說台語引發不滿的例子，可見得只要掌握品質，大陸的服務業未必可懼。，