屏東李姓退休派出所長向劉姓保險員簡訊傳情，
噴印機出租
，李妻認為兩人過從甚密，
內搭褲
，憤而提告，
高雄清潔打掃
，劉女駁斥。一、二審法官認定罪證不足，
女內褲
，判決劉女無罪。全案不得上訴。
判決指出，
園藝設計
，李姓男子是屏東派出所退休主管，
屏東清潔
，轉任房仲。李妻指劉姓保險業務主任和丈夫曖昧，
系統家具工廠直營
，損害她的配偶權，
台中 防盜
，要求損害賠償金100萬元；她舉證丈夫曾傳簡訊對劉女說，「只能從手機相片檔中的相片欣賞你的美麗姿態，如此，可以暫時慰我心；好像幾天沒有與你聊天，就感覺得很無聊乏味」。
李妻控，劉女曾和丈夫一起參加警局舉辦的出遊活動，也參加李男朋友間的唱歌聚會，以女友身分出席。
劉女否認，指自己和李姓男子是保險員和顧客間的關係，她和李男出席公開場合時身邊多有朋友作陪，就算單獨相處，也是處理保險事務。
李妻控丈夫曾陪劉女到婦產科看病，劉女駁斥，指她在男友陪伴下到婦產科看診，曾拒絕李男前往探望，提出自己傳給李妻的簡訊，內容向李妻解釋兩人關係，提及「努力劃清界線」、「一直拒絕你老公」、「氣到本來要去警察局檢舉他」等話，否認和李男外遇。
劉女辯稱，自己單獨找李男幾次，是因為要拿資料給他看，並非約會談天說愛。
她指出，兩人有共同客戶和朋友，才有業務互動；堅稱自己與李男是客戶關係，對方曾誇她很漂亮之類的話，但她不認為那是追求。
法界人士指出，一般通姦罪判決成立後，提出民事侵害配偶權的損害賠償勝訴率較高；除非劉女和李男侵害李妻的配偶權程度嚴重，李妻也具體舉證出自己受侵害情形，否則罪證不足。，