第三方支付話題，本土文創茶館smith&hsu第6家店開幕，因銀行及網路業者站在各自立場多方論述，NBA傷兵情報／湖人奈許 腳傷無礙，占據新聞版面；一般大眾則如霧裡看花，港股導航／改革、景氣題材 聚焦，不知究竟誰拿走了乳酪？
問題出在哪裡？當網路業者想從事銷售網頁款項支付業務（如VISA、PayPal），就涉足金融相關業務範圍，當然需要接受金融法律的約束。台灣如此，國際市場的歐美、中國大陸也是！
金管會主導制訂第三方支付法律，和電子商務的發展，是兩碼事。電子商務業務發展，當然和第三方支付息息相關，但是也要從風險及監理考量。電商業務發展雖重要，惟健全發展更重要！
研擬第三方支付相關法律，不管是金融機構參與也好，非金融機構參與也好，都應在同樣遊戲規則、監管機制上發展，公平競爭，造福消費者。
起草相關法律，不會只是為了保護銀行業那麼狹隘，主要還是因第三方支付業務，許多都與傳統銀行業相關，必須遵守銀行法及信託法的管理精神。未來有了法源依據，金管會也將負責監管第三方支付公司，所以就金管會立場，何須獨厚銀行業呢？
在台灣，消費大眾多擁有超過一張以上的信用卡、銀行卡，網路銷售支付帳款由銀行業提供結算，不存在問題！如果網路銷售賣方，得到金管會同意網路交易平台業者可提供信用卡代收單管道！至此電子商務發展，不存在支付問題，只剩下銀行業者與第三方支付公司的商業競爭。
簡單地說，就是誰能夠搬走最大塊的乳酪！
所以第三方支付公司的設立，只是提供網路銷售平台網頁中，多一項支付方式選擇。
網路業創新，與銀行業風險是二種思維，網路業的從眾、聚眾是財富、是資產，但在金融業，可能演變成社會問題，是風險也是風暴。
PayPal以電子郵箱取代實名制的帳戶設置，帳戶申請的門檻降低，帳戶數量快速累積，業務迅速發展，相對的也造成相對風險，其中最重要的假設基礎，是PayPal公司不會倒閉！
大陸餘額寶的成功，與現在的地下錢莊，其性質差異只在一線之隔，餘額寶以比銀行更高的「活期年化利率」六％吸收資金，業務要失敗也難。
年初以前，大陸市場氛圍是銀行業保守，否定創新的論調、阻礙網路業務的發展，純粹是商業利益的考量，有點像現在台灣的氛圍！
當然，網路金融還是會往前發展的，至於乳酪最後到了誰手上？是能力問題，並不重要，重要的是台灣市場長期健康的發展！
誰能保證第三方支付公司不會倒？，