高教低薪 凸顯師生比惡化

聯合報昨天二版說得對，福島電廠面臨輻射水貯存危機，若有人前往對岸擔任教師，食安檢舉金加倍 窩裡反十倍奉還，我們應該「祝福」。不過，激情過後… 肩頸不適、肌腱發炎，台灣高教薪資是「廉價人力」說法，中職選秀／蘇智傑、詹子賢 大棒子各隊哈，也是指我們的高教薪資偏低，聚焦中國／認清中國崛起的現實…，只能說部分屬實，但在作此強調時，掩飾了真正的問題。去年，台灣助理教授起薪六萬九千三百一十一元，僅次於飛行機師、醫師與牙醫師，是第四位。根據二○一五年初歐洲聯盟的資料，北歐四國，加上英法德義西與美利堅共十國，助理教授起薪平均是其人均所得的一．二七倍，教授是一．八四倍。台灣呢，這兩個對應數字是一．五二與二．三七倍。這就是說，假使只看平均數，我們的高教所得不低，甚至比國際行情高。至於經常看到的低薪說法，是以特定高薪例子，也就是挖角新聞來對比，如同拿重量級的體重比羽量級的體重，自然懸殊。但這樣的比較不科學，其理至明。那麼，我們的高教有無薪資問題，有。部分是兼職教師時薪太低，部分出在私立學校扣斤減兩，將教師的薪水減成給付。這些學校膽敢欺負博士碩士，原因至少又有兩個。一是高教工會成立僅近四年，欠缺集體保障，往往流於任人喊價。其次，與歷年高教師生比的惡化有關。一九九一學年度，公私立大學合計，一位教師負責十八．五位學生；到了二○一二學年度，是廿六．四人。若以廿五年前的標準，等於應該聘用一百位高教人員時，我們只聘用五十五至七十人；假使師生比應該更低，那麼少聘的人，還要更多。少子化現象讓原大量少聘現象，更見嚴重。就此來說，我們的博士前往對岸，彼此互蒙其利，我們少聘，他們目前還缺一些人。當然，兩岸交流的另一個方式，就在彼此前往各自學府，親自教研與人際接觸。筆者參與編輯的《傳播、文化與政治》半年刊，上個月出版一篇文章，〈來去西安：一名台灣教師在彼岸的教學經歷與見聞〉就是一個例子。讀過的人說，「余老師的文章好看，完全能感受到西安經驗，何以讓他找回工作的成就感，以及當老師的幸福感。」不是每個人都能有此經驗，但這個經驗的周知與提倡，價值應該不會低於高薪挖角的現象吧？，