新黨發言人王炳忠住處遭搜索，
燻茶雞宅配
，他被調查官以違反國安法證人身分帶走時，
台北租車
，媒體包圍採訪。 記者余承翰／攝影 分享 facebook 新黨青年軍王炳忠等人遭檢調強制拘提引發軒然大波，
土魠魚料理
，輿論同聲指責執法程序不當，
必買年貨
，侵害人權。令人意外的是，
清境農場
，法務部長邱太三非僅未就此檢討，
紙片肉乾
，反而指責王炳忠在搜索中進行「臉書直播」是「法律所不允許」，
鴨賞
，因為這洩漏了法律偵查中的秘密。作為法務部長，邱太三理應主持國家法治正義，並且維護民眾合法權益，他卻完全不檢討屬下的濫權行為，反稱他們的作為「合法」。這種態度，反而值得檢討。綜觀這次事件，檢調在程序上至少有三項作法引發濫權之爭。第一，是把「證人」當成「嫌犯」，北檢和調查局發出的傳喚通知，都列明新黨這四人為「證人」；但檢調的拂曉出擊行動，卻宛如逮捕犯人的陣仗和粗暴。第二，在四人報到前，檢調即持搜索票強行進入其住所，並查扣各種資料和電腦，這不僅濫權，且完全混淆證人與嫌犯之分際。第三，檢調拒絕王炳忠之律師進場，理由是「被告才有委任律師的資格」；這是刻意遊走法律漏洞，剝奪當事者人權。相對於警調清晨登門逮人的大動作，王炳忠啟動臉書直播，將警調的作為公開在鏡頭之前，其實只是一個小市民本能的「自保」反應。此舉，至少可避免自己無聲無息地被粗暴帶走，甚至在不透明的審訊運作下被入罪。就算再不苟同新黨主張的人，也必須承認：臉書直播也算是一種「公民不服從」，這比起三年前太陽花占領立法院的行動，簡直太溫和了。事實上，若非透過王炳忠這次的現場實境直播，一般人恐怕還不知道，台灣民主政治雖已政黨輪替了三次，但政府執行公權力仍然如此粗暴，執政黨對付反對黨人士仍可以如此肆無忌憚，一般人民清晨起來發現住家遭警調包圍的噩夢依然存在。然而，對於執法人員不遵守程序正義，對於下屬人員的便宜行事，邱太三彷彿視而不見，卻反而譴責王炳忠的臉書直播是踰法行為。民眾倒是很想知道，以邱太三之見，這是違反了哪個法令、哪項條文？證人傳喚作為，卻演成嫌犯逮捕行動，我們認為這應非蔡總統授意，也未必知情。而根據民進黨立委的說法，則認為是某些國安人員主導，才會有檢調如此劃一的舉動。姑且不論邱太三事前是否知情，他事後的反應，卻是甚為可議，一味袒護自己的屬下，卻忽視了法務部長的職責，是在維護國家法制的持平運作。進一步看，所謂的「偵查不公開原則」，是指為了維護偵查程序的順利及事實的發現，並維護被告或嫌疑人等的名譽，參與偵查之檢、警、調、辯護人等執行公權力者，有保守秘密之義務。根據司法院和行政院合作制訂的《偵查不公開作業辦法》，更在第二條陳明，這是基於「無罪推定原則」的精神而訂。亦即，邱太三認為王炳忠臉書直播觸犯「偵查不公開」原則，完全弄錯了這項原則的主體；事實上，應該遵守偵查不公開原則的是檢警調等執法人員，而不是王炳忠。何況，檢調強行請鎖匠破屋逮人上銬，甚至對新黨一次株連就是四人，這都已遠遠超乎「無罪推定原則」，讓他們的聲譽受損。當邱太三稱檢調「一切依法辦案」時，他心中的司法天平已經歪斜了。相對於邱太三的說法，民進黨內畢竟還有一些反省之聲。例如，駐日代表謝長廷認為檢調必須就此公開說明，以澄清外界對「綠色恐怖」的疑慮。同日立院在審議《資通安全管理法》草案時，綠委蔡易餘也主動要求刪除爭議條款，政府不能以「重大資通安全事件」為由，任意派員進入非公務機關檢查。否則，以邱太三的施政邏輯，「只准州官濫權，不許百姓直播」，這樣的政府也配稱民主法治嗎？，