選舉結果比預期更不可思議：國民黨遭逢雪崩式潰敗，
複寫聯單
，蔡英文大勝朱立倫三百多萬票，
社群行銷
，民進黨變成席次過半的國會最大黨，
seo優化
，時代力量異軍突起成為第三大黨；台灣政治從此翻開新的一頁。自一九九六年總統首度民選開始，
台中植睫教學
，整整廿年內，
關鍵字廣告
，台灣已辦過六次總統直選，
傳單
，經歷過三次政黨輪替，
台中 防盜
，但這次大選不同於以往選舉的歷史性意義卻是：這是民進黨建黨三十年來首次完全執政，
台南空間設計公司
，國民黨則是遷台六十七年來首次變成「完全的在野黨」。國民黨之所以慘敗，
補充電解質
，是敗在他以一個「過去式的舊政黨」，去挑戰一個「現在進行式的新政治」。台灣舊政治的特色，是上層的政治社會主導下層的公民社會；但這幾年，公民社會與政治社會的主從關係卻徹底翻轉，屬於政治社會的政府、政黨、議會與選舉，早已喪失了向下滲透公民社會的主導性功能，反而是公民社會凌駕了政治社會，主導甚至壟斷了政治社會的議程。台灣公民社會自一九七○年代崛起後，就一直扮演民主轉型的推手角色，因為公民社會的茁壯有如「昨夜江邊春水生」，例如八○年代無日無之的街頭運動，九○年代解嚴後初期的憲政改革運動，一波接踵一波；也由於公民社會的洶湧漲潮，最後才有了「艨艟巨艦一毛輕」的民主轉型結果；「沒有公民社會，就沒有民主」，這是對公民社會翻轉威權舊政治最公允的歷史評價。但翻轉威權舊政治的公民社會，或者說，帶動民主轉型的那個公民社會，跟這幾年才崛起而以網路公民社會為主體的公民社會相比，在民主轉型時期的公民社會，已屬於舊的公民社會，而在民主鞏固時期的公民社會，則是新的公民社會。新的公民社會所發起的公民運動，與舊的公民社會的公民運動，在本質上當然也有很大不同，不但主體性更高，與政治社會的結盟關係也更弱；反核四、反大埔、反課綱、公民一九八五聯盟，以及太陽花學運等，都屬於新公民社會的新社會運動。這個新的公民社會，讓國民黨在二○一四年九合一選舉時大敗，讓政治素人柯文哲橫空崛起，也讓馬政府的施政長年陷於動彈不得的癱瘓狀態。而民進黨因為向新的公民社會靠攏而獲利，國民黨卻因抗拒甚至遠離新的公民社會而被唾棄；這次選舉結果，就是國民黨渾然不知新的公民社會已經形成，以及新的公民社會已經催生出新的政治，所付出的慘痛代價。然而，新的公民社會雖然催生了新政治，但新的公民社會因為主體性很強，民進黨即使在選舉時可以獲利，執政後卻未必。而且，研究公民社會的學者也早已證實，並非所有公民社會都有助於民主的提升，公民社會所發起的公民運動，也經常與民主價值互不相容。在第一次政黨輪替後，民進黨就曾與公民社會漸行漸遠，甚至對立，蔡英文執政後，不但不應重蹈陳水扁時期的錯誤，更該從馬英九身上學到教訓：政府不能與公民社會為敵，但政府也不能被公民社會綁架，畢竟領導台灣的是總統，並非公民社會，更不是社會運動。五月廿日以後，剛卸任的馬英九也許會有「十年之後當思我」的感慨，才上台的蔡英文則應有「待從頭收拾舊山河」的奮發；否則，公民社會過去怎麼對待馬英九，未來也會援例對待她。（作者為世新大學客座教授），