聯合／黨產會把嚴肅議題變成了荒謬劇

民進黨假「轉型正義」之名，看問題／農產標章認證等於品質保障？，藉《不當黨產處理條例》賦予「不當黨產處理委員會」（簡稱「黨產會」）空前的權力，北投屈原宮 將祭江點睛，來論斷國民黨的生死。該條例中有諸多違反法治國家基本原則之處，狗撞老翁出人命 主人連坐，受到嚴重質疑，電子商務 四難題待解，在等待釋憲釐清之前，「慢慢說」利得彙迷寶可夢 把男友當抓怪司機，外界只能期待「黨產會」能秉持公平正義原則無私地行使職權。然而，「黨產會」掛牌以來的諸多作為，卻顯與外界的期待背道而馳。《不當黨產條例》明訂，「本會委員應超出黨派之外，依據法律公正獨立行使職權」；但觀察「黨產會」的組成，儼然不知「超出黨派」為何物。黨產會主委顧立雄是民進黨不分區立委轉任，其黨派立場旗幟鮮明，毫不遮掩；此外，委員中曾任民進黨黨職、公職者甚多，明顯超出該條例規定同黨派委員不得超過「三分之一」的比例。最離譜的是，唯一看似具「國民黨」背景的人物，竟是與國民黨鬧翻而被開除黨籍的前發言人楊偉中。這樣的陣容，要說能「超出黨派」，其誰能信？黨產會的人事爭議，猶不僅如此。委員之一的羅承宗，被揭發曾因違反智慧財產權遭判刑，具有刑事前科，卻依然在列。另外，洪培根以檢察官身分出任副主委，也遭到司法界嚴重反彈，認為違反中立及獨立原則。至於委員會之幕僚人員，顧立雄則毫不避諱任用其助理和民進黨黨工進駐，並領取顯不相宜的高薪。在種種爭議下，黨產會如何保持客觀和中立，令人懷疑。以如此爭議的陣容，卻握有超越正常法令的空白授權之權力，顧立雄面對輿論質疑，卻是傲慢以對。在記者問到其本人是否退黨、羅承宗的角色可能於法不合時，顧立雄竟對提問的記者大聲喝斥，拒絕答覆。試問，從總統到五院官員、民代，有誰敢以如此倨傲的態度回應媒體？更何況，媒體之質疑並非空穴來風。「黨產會」之所以爭議層出不窮，原因就在該會自認是為追求「轉型正義」，所以有權超越法制規範。在正義的大旗下，委員行使職權幾乎可以不受任何制約，甚至不在乎任何制約，以為可以不擇手段，只要達到討黨產之目的。在「黨產會」正式上路後，即逕自宣布「推定」國民黨哪些收入屬於「不當黨產」，並限制其用途；甚至連國民黨發放黨工薪水或基本黨務運作，均不得動用。這種「未審先判」的作法，何止是「準司法」，簡直「超越司法」了。更令人咋舌的是，黨產會還制訂檢舉辦法，提出「一億元」的懸賞，鼓勵民眾檢舉國民黨不當黨產。事實上，該委員會只編列了三百萬元的獎金預算，卻能誇大成「一億元獎金」。此舉，不過是為凸顯國民黨「黨產何其多」的宣傳手法罷了。從政黨競爭及轉型正義的角度看，國民黨的黨產當然要徹底檢討解決。問題是，如果「討黨產」可以不擇手段濫用私人、前科犯、乃至政黨打手，這種違背程序正義的作法，本身就在傷害正義，又如何能達成轉型正義的目標？更有甚者，「討黨產」原是個嚴肅的議題，卻可能因作法濫權、踰法而受蹧蹋，而製造出更多政治及憲政爭議。如此一來，已經手忙腳亂的蔡政府，能吃得消嗎？反觀國民黨，面對討黨產的爭議，其因應也未盡得當。例如，宣稱故宮國寶、國府遷台黃金都是黨產，包括兩階段釋憲、預發黨工薪水等，都增添外界的議論口實。簡言之，國民黨的應對，把討黨產變成了笑話；而黨產會的霸道，則把討黨產變成了一齣荒謬劇。民進黨政府若真為追求公平正義，則必須好好重新檢視黨產會的人事，讓具有社會公信的人士而不是政治打手來主導其事，並嚴格要求根據程序正義按部就班執行。事實上，蔡政府要查光國民黨財產倒是不難，但要讓其後座力不反傷自己，可就不容易；光靠蠻幹，是不行的啦！，