繼圍牆、警棍、封鎖邊界與遣返等各種推拒難民之非法對策之後，
專利侵權
，歐盟廿八國於三月再度祭出另一項非法手段。歐盟與土耳其達成「一進一出」的交換協議，
AQP水通道瞬效面膜
，亦即歐盟每遣返一名敘利亞難民到土耳其的同時，
舒美袋
，也將安置一名敘利亞難民到歐盟；上限七萬兩千人，
房屋被銀行查封
，且將優先考慮合法入境者，
室內設計
，旨在排除所有倉促逃離戰火而無法取得合法簽證的「非法」入境難民。如此一來，
投資商辦
，歐盟得以順利將已進入歐洲境內的難民逐出境外；近年積極爭取加入歐盟的土耳其也獲「考量」承諾，
台北代辦銀行貸款公司
，其國民六月起也將取得申請申根簽證之權利。歐盟各國領袖從梅克爾到卡麥隆，
柬埔寨商標
，皆樂見這項條件交換；但聯合國難民署及國際特赦組織等等卻紛紛提出譴責。究竟它有著什麼樣的問題？首先，歐盟廿八國全數為一九五一年《難民地位公約》簽署國，法律上有絕對義務提供庇護申請者公正之審核程序，以確立其難民身分並提供庇護，但歐盟卻完全規避了此一國際公約下的義務；其次違反了《難民公約》中的「不遣返」（non-refoulement）原則：無人應遭遣返至有可能面臨迫害之國家。國際特赦組織提供無數案例，指出土耳其自今年初開始，一改過去難民政策，除了封鎖敘利亞邊界、開槍射殺企圖入境者之外，同時也以一天大約一百人的速度，大規模遣返敘利亞難民，其中包括孩童、孕婦以及沒有父母伴隨的孩童。是以這個所謂「一進一出」政策，絕非如歐盟所宣稱將難民安置於「安全第三國」，而是形同將其遣返戰亂地區。國際特赦組織英國總部主任凱特．艾倫（Kate Allen）說，「這些領導人設法逃避法律義務，是絕對可恥的做法。」特赦組織的歐洲暨中亞地區主任約翰．達會森（John Dalhuisen）亦表明：「唯有鐵石心腸才可能執行這項協議。」自從三歲敘利亞男童亞藍溺斃土耳其海灘之後，國際媒體對難民議題多了些關注，但往往只呈現兩種眼光：一是歐洲本位的自利觀點，二是溫情式的人道關懷；兩者共同成就了一種態度，彷彿庇護難民只是各國得以私自裁量的人道施捨或「義舉」。然而，即便不追究歐美強國須負起絕對責任的二戰以來最大難民潮之成因，庇護權正如同生命權及免於刑求權等等，不過是國際法體系所認可的基本人權之一；《難民公約》之外，《世界人權公約》、《日內瓦公約》、《歐盟基本權利憲章》等諸多對於歐盟皆具有約束力之文件，無不保障著所有人於他國申請庇護以免於迫害的權利。這不但是各國的道德責任，更是法律義務。諸如亞藍之無辜生命的受苦與消逝，在在提醒我們，難民庇護不過只是「基本人權第一課」，而歐洲國家近年來所有企圖推諉責任與傷害難民之舉，則是公然違反國際法。，