傅達仁罹患胰臟癌末期，
降火氣
，在瑞士執行安樂死；他生前曾上書總統請求推動安樂死法案。 圖／摘自傅達仁臉書 分享 facebook 傅達仁赴海外尋求安樂死，
燈控開關
，引發社會的廣泛討論，
銘版印刷
，但醫界及宗教界仍看法分歧。傅達仁生前以自身為例奔走呼籲，
睡衣
，最終決定「生命自主」，
員林 新娘秘書教學
，勇氣令人動容。台灣對安樂死議題尚無共識，
清潔公司高雄
，唯其如此，
Online shopping
，反而更需要討論。如果僅以「社會氣氛尚未成熟」為藉口，
花蓮火車站附近民宿
，拒絕討論，其實是偽善。須知老人社會加速到來，人的「善終權」與醫療資源都是迫切議題，社會學者薛承泰即以傅達仁之例撰文討論「病人本位的思維」。 千古艱難唯一死，人如果怯於面對生死議題，不妨退一步想想對動物掌握生死大權的處理態度。或許有人認為人和動物不能相提並論，但佛教亦有「割肉餵鷹」的故事，或可在「生命價值」的天平上找到參照點。台灣社會對動物權一向輕賤，過去連公立收容所都恣意對動物施以安樂死，並有獸醫因此悲憤自殺。社會震驚之餘，動物「零安樂死」政策快速上路，但動保團體追問配套措施和資源，卻毫無動靜，很多人預言將是災難的開始。果然，各地動保所面臨動物暴增、處境險惡的困境，主管機關卻僅以「收容上限」的數字實問虛答，近日更發生新北市動保單位將目盲老犬棄置山區等死的醜事。這不免讓人懷疑，只顧及帳面數字的「零安樂死」其實未必更人道，也凸顯當初始作俑者的偽善。生死艱難，安樂死或零安樂死都無法一刀解決所有難題。誠實、慈悲、務實之外，更要避免流於偽善！，