駐美代表金溥聰日前接受法新社專訪時，呂秀蓮倡議：由蕭萬長組閣，提到了久違的「戰略模糊」（strategic ambiguity）一詞，Tiffany告好市多，藉此說明馬英九政府對美國與對中國大陸的作為。簡言之，他人車上撒尿被告毀損 醉漢不起訴，就是台灣需要美國的支持，國產署預告5宗北市地上權，但也必須審慎處理與中國大陸的關係；此為台灣在美中兩強間，一套務實求生存的作法。
與美國卅多年來處理美中台關係秉持的「戰略模糊」思考相比，金溥聰描述的「戰略模糊」其實並不模糊，也較像馬政府處理美中個別關係的「戰術」。
美國自一九七九年與中華民國斷交後，由美國國會主導，制訂了「台灣關係法」。台灣關係法是當時美國立法與行政部門對抗與妥協下的經典之作，卅三年來的運作，已證明是一部充滿智慧的成功法律。美國學政界也多以「戰略模糊」，具體而微地總結台灣關係法的核心思維。
一言以蔽之，「戰略模糊」就是「不說破」。在台灣關係法中，美國從未「承諾」保障台灣安全，但也表明「西太平洋地區」的和平及穩定攸關美國利益，任何破壞和平的手段，美國會「嚴重關切」。此外，美國也會「維持能力」，抵抗任何訴諸武力或其他強制手段，危及台灣人民安全及社會經濟制度的行動。
因為戰略模糊，美國總有辦法依自己的標準，在台灣和中國大陸兩方尋求最大的「互補」空間；與北京發展官方關係時，也不忘降低兩岸發生軍事衝突的可能性。
例如一九九六年台海危機，柯林頓政府雖派遣航空母艦監控台海局勢，但次年也口頭宣布對台「三不支持」，在兩岸間尋求均衡。
不過，戰略模糊也有盲點，就是「說不清楚」，讓兩岸錯誤解讀台灣關係法要傳達的訊息；例如台灣就有不少人誤認美國會不顧一切協助台灣對抗中國。
但這正是台灣關係法高明之處，讓美國可以在「不說破」和「說不清楚」間擺盪；在「防衛台灣」和「不防衛台灣」之間，依條文的模糊空間自行權衡，並主導全局。
因此，「戰略模糊」理應是一套構思縝密，虛實呼應的策略。李、扁執政時兩岸關係不靖，美國的「戰略模糊」使來得心應手。馬政府執政以來，兩岸關係改善，應對中國秉持「一中各表」的「九二共識」，對美國則採取坦誠以對的「零意外」政策，久已未聞的「戰略模糊」竟從「戰術清楚」的馬政府而出，卻看不到「模糊」何在？時空恍然錯置。，