總統當選人蔡英文即將展開產業之旅，
FB行銷
，聽取產業的心聲，
清潔公司 桃園
，並規劃出台灣產業發展方向，
除臭劑
，讓蔡總統選前提出的五大核心產業，
觸媒焚化爐
，面貌更加完整。近日來媒體也開始猜財經部會首長人選，
波麗批覆
，評估重點都在於哪些人和準總統的關係如何；沒人關切這些人的財經或產業主張，
獎牌
，是否合乎我國當前或執政黨特質之需，
型錄印刷
，這種狀況和先進歐美國家有極大的差異。其實，在這次選戰中，主要政黨對產業政策都著墨不多。蔡英文的產業主張，除了提出「改善企業利潤」與「提高勞工薪資」以外，就是要發展「綠能」、「亞洲矽谷」、「生技」、「國防」與「智慧機械產業」五大核心產業，而創造財富後要合理分配，由全民共享。「創造財富、全民共享」大家都贊同，問題在於要做到何種程度。例如，土地要「漲價歸公」－是要百分百歸公，還是固定比例歸公，或者以累進比例方式歸公，不同政黨有不同主張。國民黨失去政權，可能和歸公程度過低，中下階層民眾不滿有某種關係。因此，「創造財富」後「讓全民共享」只是方向或口號，難以評論其優劣。要發展「綠能」、「亞洲矽谷」、「生技」、「國防」與「智慧機械產業」五大核心產業就比較具體，具體表述了新政府的產業發展方向，公共資源會挹注在發展這些產業的方案上，產生實質影響。因此，值得我們關注和討論。然而，「亞洲矽谷」和四種產業放在一起有些奇怪。嚴格說來，亞洲矽谷是對台灣未來產業形象之預期，希望台灣在亞洲能成為類似美國矽谷的地方，也就是充滿高科技及創新的企業，並以半導體為核心。這個目標其實和台灣過去的產業發展藍圖類似，沒有特別獨特之處。但是，要發展綠能、生技、國防與智慧機械產業，就比較值得注意，因為認真執行的話，將會耗用大量政府資源，對其他產業產生排擠效果。坦白說，台灣在產業發展幾十年後，若還是以「選擇產業」，做為政策方向的作法，進步實在有限，是到了該調整的時候。以「產業別」做為資源投入的判準，具有高度的風險，因為，就算大體上有前景的產業，還是有很多不具前景的企業在裡面；不太被看好的產業，也會有相當富潛力的企業存續其中；更有愈來愈多的企業多角化經營而難以歸類，但前景卻一片看好。如果政府將資源投注於「有前景的產業」，極可能犧牲掉「沒有前景的產業」裡面的「績優股」。茲舉一例：「精密器械」產業看起來應該是高科技產業吧？但是台灣「精密器械」產業卻是在20多個中分類產業中，資本密集度幾乎最低的；也就是說，它可能是台灣所有中分類產業中，最不高科技，或附加價值最低的。怎麼會這樣？「精密」居然代表了「低質」？可能是台灣屬於「精密器械」產業範圍中的企業，多半只生產歸屬在這個產業中附加價值很低的產品，所以所僱用的勞工資本量也就最低。同理，若公共資源拿來挹注這四種產業，很可能幫助的是那些低層次的企業，產生的附加價值低，遠不如去幫助不在這四大產業名單中的其他產業廠商。這種縱向選擇產業來發展的模式雖然簡便，但整體來看，不如橫向的「功能條件」評估原則，來選擇輔導有發展潛力的企業經營模式；功能條件可能包括產生的「增值數」、「就業量」、「連鎖效果」、「耗電量」、「汙染量」等。若不調整產業政策作法，有潛力的傳統產業或優質生活服務業可能永遠被犧牲，資源將持續流往「高科技」，產業組成還是嚴重失衡、失業率還是持續偏高、資源耗用持續挑戰台灣承受度。在全球景氣低迷的大環境下，新政府的經濟挑戰十分嚴峻，產業政策務必高度謹慎。，