王姓女子去年8月28日下午5時9分許，
專業社群行銷
，開車行經國道1號北向8 .1公里處，
網路行銷
，被後車駕駛以行車記錄器檢舉她違規利用外側路肩超車，
主機代管
，遭裁處新臺幣4000元，
百菇泡菜
，記違規點數1 點，
專業網頁設計
，王不服，提起行政訴訟，基隆地方法院法官查出是後車逼車，王出於不得已才變換車道，撤銷原處分。王小姐指出，當天她是在公告「路肩通行限往出口小車」之時段合法駕駛，是後車檢舉民眾違規逼近，她為自身安全而採取防衛性駕駛，由路肩變換至主線道外側車道，並未利用外側路肩超車，要求原處分撤銷。 交通部公路總局臺北市區監理所表示，國道1號北向9公里處設有「路肩通行限往出口小車」之告示牌，除路肩有故障車輛或散落物等致無法繼續行駛外，應繼續行駛路肩以銜接減速車道或出口匝道，王小姐變換至主線道外側車道行駛，視為利用路肩超車之違規行為，且無原告所稱後車高速駛近一事。基隆地方法院法官表示，王小姐被檢舉從路肩轉換至主線道外側車道行駛，時間是下午5時9分許，有檢舉影像光碟擷取照片為證，但王小姐同日下午5時10分許，開車離開國道1號，有遠通電收股份有限公司函附車輛通行明細資料在卷可考。由此可知，王小姐事發當時由路肩轉換至主線道外側車道行駛，並非係利用路肩超車，否則其不至於再由主線道外側車道轉換回至路肩，而由出口駛離國道1 號。地院勘驗檢舉影像光碟後發現，檢舉民眾駕駛的車輛時速逾100 公里，與王小姐的行車距離僅有20公尺，依規定時速100 公里，行車安全距離應為50公尺；且後車有越來越逼近情形，而當時車流量不大，王小姐遂由路肩轉換至主線道外側車道，讓檢舉民眾先行通過。法官認定，王小姐不是利用路肩超車，後車檢舉民眾未保持行車安全距離且逼近，王小姐主張是為避免危險而選擇變換至主線道外側車道行駛，誠可信實，所為確屬出於不得已，並未嚴重危害交通安全，原處分裁處原告罰鍰4000元，並記違規點數1 點，准許撤銷。王小姐後車檢舉她路肩超車，法官卻查出是後車逼車，王小姐變換至主線道外側車道行駛出於不得已，撤銷處分。圖／本報系資料照 分享 facebook，