在台移工因不滿勞動權益被長期剝削，
下酒菜
，去年在五一勞動節前夕上街抗議。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 看到一月七日移工也要上街的新聞，
專業社群行銷
，讓我想起一九八八年左右我在日本觀看ＮＨＫ討論「日本是否引進外勞」的往事。當時日本已顯現缺乏勞工現象，
租車
，舉凡骯髒、辛苦、危險的工作，
泡菜料理
，漸少有年輕人願從事，
肉乾禮盒
，故未雨綢繆，開始檢討是否引進外勞的政策。我記得當時有兩派對立意見，國際派的學者們主張國際勞工移動乃自然趨勢，日本應該順應以便解決本身勞工缺乏問題；但本土派的專家們則持反對意見，並舉西德為例，說明西德自二次戰後大量引進土耳其勞工造成種種社會問題，迄今無法解決，甚至出現土耳其人在西德組織政黨反對其母國的專制統治，造成西德在外交上的尷尬。正反兩論了許多次，最終日本沒有開放外勞，至今為止還是一樣用「實習生」等名義，引進實質的外勞。這種保守作法跟我們不能相比，但也比我們減少了許多衝擊。我也聽聞政府有檢討移民政策的意見，想要引進東南亞移民彌補我國人力缺口，但看來從未如他國般，慎重地由社會各種勢力對話。我認為移民署應該有一個機制來檢討並負責這個議題，否則完全由政黨智庫操縱尚未有全民共識的政策，實在危險，等到木已成舟想要反悔已來不及。須知移民絕非只來一人，可能是一家甚至一族，接下來還有各種福利分配問題，健保及國民年金問題，我們的社會已到可以跟外人平分這些資源的地步了嗎？移工上街，他們的主訴求是「共同生活、共同決定！」具體的說就是要求外勞與本勞同受保障、私人仲介改為國家仲介、外勞可以選擇雇主等。外勞當然也可以上街主張國際人權，我們的集會遊行法並未有任何外國人不得集會遊行的限制，我們也相信移工們不會出現與警察推擠等大動作。但警察要如何對待上街移工，應該是往後一年在選舉期間警察維護集會遊行秩序的指標。警察維護集會遊行秩序由警政署統籌指揮定錨較佳，還是如同台北市般由市長全權決定容忍或驅離？究竟應全由現職警察擔綱維護，還是可讓民眾如義警、義交、民防等也一起維護？帶隊人員及糾察隊員究竟該在場以迄於群眾解散，或可毫無責任地說散就散？警察人員究竟應全力圍堵一肩挑起所有責任，或應該要求相關權責部會出面協調？最後，警察究竟應該放任和平群眾停留現場或應該盡早驅離？或許可以從本次的移工上街找到靈感。因為我們可以藉此測試，政府或者是警察，究竟是寧與外人不與家人，或是剛好顛倒，或是外人家人一視同仁？，