聯合/若為權力故,制度與慣例皆可拋?

國民黨主席何時交接,如何保本?現金為王 股災中牢記5口訣,吳敦義(左)和現任主席洪秀柱(右)談不攏。 聯合報系資料照片 記者黃義書/攝影 分享 facebook 五二○國民黨主席投票當晚,G20促企業公開氣候風險,洪秀柱敗選的「團結支持新任黨主席」呼籲言猶在耳,美日對抗賽/日職源田壯亮三壘打致勝 美職1勝5敗打包,吳敦義勝選的「精誠團結,塗翔文/經典柏格曼,一心一德」感言也墨跡未乾,不到兩個禮拜,國民黨內就爆發黨主席交接的重大衝突。洪秀柱和吳敦義兩陣營為了黨主席是否應該提前卸任,以及中央委員改選的問題,吵得不可開交。國民黨所謂的「選後團結」,儼然已變成一場笑話。這場紛爭,看似只是主席是否提前交接,實際卻隱含國民黨未來的權力分配問題。因為依照國民黨的中央委員選舉辦法,黨主席可以提名二百一十席中央委員,但黨內規定並無明訂主席改選後,該由新任或者原任主席提名,因此就有了政治操作空間。對此,吳敦義、洪秀柱兩人都祭出「制度」大旗。吳敦義認為,十九屆黨代表和洪秀柱都即將卸任,「怎麼可以提名廿屆的中央委員?」洪秀柱則以過去的「慣例」反駁,國民黨十八全、十九全都是在全代會同時選中央委員和黨代表。換句話說,黨主席提名中央委員的作業,就得在全代會之前提前發動。如此一來,即將卸任的原任主席,當然就有了參與空間。但國民黨雖有在全代會同時選舉中央委員的前例,前提卻是新舊任主席取得高度的共識才舉行。換句話說,即便舊主席參與中央委員的提名,也是在雙方共識下為之。否則,徒有「前例」,仍不足以當「制度」運行。這一年多來,屢見國民黨中央用「制度」之名作為辯護理由的情形,但每次標準不一。如為求立法院黨團和諧運作,國民黨早有了政策會執行長由立委擔任的慣例。但去年洪秀柱就任主席後,堅持任命不具立委身分的蔡正元擔任,結果後來果然造成執行長與黨團不合拍的情況。又如國民黨黨代表選舉的名額,黨中央堅持增加黃復興黨代表人數,也說是為了維持制度,結果險些造成黨中央和中常委對簿公堂。這次國民黨主席選舉,也是在洪秀柱和黨中央堅持下,依照黨章規定提前在五月二十日辦理。但事實上,從二○○五年起,歷次國民黨主席除了補選,都已形成在就任前一個月才辦理,縮短空窗期的「慣例」。近日洪吳陣營協商觸礁,洪秀柱一再說要提前交棒,甚至不排除「自行走人」。但假如對制度真的有所堅持,洪秀柱是否提早辭職,根本無關乎吳敦義是否提早接任;即使只剩數個月任期,也應由副主席代理到任期屆滿,就法論法,吳敦義沒有「提前接棒」的正當性。在這一連串的爭議中,唯一有建樹的,是外界發現國民黨的中央委員選舉,其中二分之一的提名權竟然掌握在黨主席手上,而且參選人數是「定額」。若國民黨要避免未來類似紛爭,並落實黨內民主,還是改掉這個規定為宜。如今洪秀柱和吳敦義陣營為了交接問題「重啟協商」,但必須質疑的是,這樣的協商,只是事務性的交接,或者牽涉到政治利益和權力的分配?有報導指出,二百一十席的中央委員,扣除現任一百六十席,剩下五十席由新舊主席各提一半,這算不算是分贓?國民黨潰敗至此,多數黨員對於黨主席的改選與黨的重生仍抱期待,這是國民黨再起的重要契機。但遺憾的是黨員沒看到團結中興,只看到領導階層鬥成一團。國民黨還沒喚回黨魂,就先喚起民眾對其「內鬥內行、外鬥外行」的記憶:宣稱尊重制度,實際上是玩弄黨內制度;為了權力,可以只剩慣例,而沒有制度;甚至為了政治利益,制度和慣例都可以消失不見。其實國民黨是不是提前交接,或者中央委員怎麼選,外界並不關心。只是一個已經如此衰敗的昔日大黨,簡單的主席交接,竟也能鬧得滿城風雨。而且其中關鍵,並不是為了國計民生政策辯論,更不是黨務發展追求執政,而是赤裸裸的權力鬥爭,怎麼讓人對國民黨的未來有任何期待?,

本篇發表於 未分類 並標籤為 , , , 。將永久鍊結加入書籤。

回應已關閉。