保險制、稅收制已過時 新時代長照需新視野

新時代的長照需要新視野。 本報資料照片 分享 facebook 台灣的長期照護政策，工研院與小松聯手出擊 橫濱展大放異彩，每經一次政黨輪替，統獨對決？其實是「台獨公投」，就來一次大轉彎，邱吉爾自勉 新內閣得先止血，現在長照2.0版雖已上路，上周833人次就醫 水痘爆校園群聚疫情，但因政策合理性受質疑，英語口說賽 德光雙冠二連霸，保險制與稅收制間的爭議還在餘音嬝繞。國民黨執政時期其政治飾詞雖說是堅持保險制，但八年並無所成；民進黨執政後改為稅收制，卻被認為依賴不確定的稅源，難以持久。總之，兩大黨對於長照說到底，就是沒有誠意。保險制所以無法推動，實在是因國民黨治理後期的台灣，經濟能力已疲軟，政治意志更是羸弱。推動社會保險的基礎已流失泰半，所謂「比照全民健保」，完全是不知今夕何夕。筆者大膽臆測：在人口重新年輕化之前，台灣不會出現類似全民健保的全面性社會保險。而民進黨之所以僅能靠「死人」（遺產稅）、菸槍（菸捐）來照顧老人，其實也是因為國家財政已經圖窮匕見，卻又沒有膽識加稅之故。然而，長照前景在哪裡？一個社會福利政策，需國家、社會、市場三方面明智且巧妙的搭配才能可長可久，而這三者的搭配分量與方式，卻須隨時代的改變而改變。全民健保誕生於產業尚稱繁榮，國家財政尚未面臨懸崖的時代，配合著當時主政者極為強烈的政治意志力而得以推動成功。在國家力量尚足以主導社會與市場的時代建立的全民健保，雖號稱社會保險，實際上卻是國家保險，國家承擔大部分角色，社會的成分極小。民進黨的稅收制，就財源籌措與政府角色而言，更是十足仰賴國家。而為政治號召，不敢開放市場角色，也未積極引進社會力量。但兩黨不願意面對的真相是：在人口老化、經濟欠缺活力下，國家已經不可能承擔這樣包攬長照的角色了。該還給市場的，就還給市場；該請社會幫忙的，就請社會幫忙，國家僅作為最後的一道防線，這樣長照才有前景可望。過去長照服務市場的角色並不普及，相當原因在於品質難以管理，市場欠缺有效的媒合機制，需要者找不到服務者，閒置人力無法找到服務對象。現在網路平台發達，大幅降低供需媒合的交易成本，使原本無法出現的服務項目與服務方式（如彈性工時、全家複合式服務）得以出現，而品質管理也大幅降低其難度。如能充分開發、利用這些平台，市場就可在「負擔得起、照顧得好」的條件下分攤相當一部分的長照需要。由於活躍退休人士增加，志工預備軍相形成長。這些潛在志工人力，只要參與機制合理、獲相應尊重、對專業要求適可而止，會有大量志工人力可釋出。堅持以資源豐足年代的專業標準來要求的人士，請深思未來世界一半是老人，究竟要計較怎樣程度的專業來照顧你？剩下來的，才是政府不可迴避的責任。但因為市場與社會已經分攤相當一部分長照需要，這時候，量力而為的政府才可以好好規畫如何維護好這最後一道防線。總之，保險制與稅收制的時代都已經過去了，未來世界，在人口老化但科技進步的背景下，審視社會福利方案中國家、社會與市場角色的重新分配，應會有另一番見地。，