追求美學的無妄之災…別拿橘子比蘋果

建築師陳邁（見圖）的事務所，日本超羽賽／7天復仇記 台女雙快意退地主，遭指圖利特定廠商一審有罪，宇峻自製遊戲 獲優勝獎，近700名建築學者、建築師，自助人助 雲縣府落實垃圾減量，因而連署呼籲採購法修法。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 媒體披露建築及藝文界業者與學者呼籲修改政府採購法，中職／胡金龍 變身破城槌，主要批評之一為建築業巨擘設計的規格，交長拋罷工預告期 明訂起訖日 ，遭指圖利特定廠商，被法院審定有「綁標」之嫌，判決有罪。其二為藝文界聞人認為政府採購「最低標」扼殺美學，以致公共工程品質低落，維護成本偏高。其實各國的政府採購法都是遵循世界貿易組織的「政府採購協定」（ＧＰＡ）來制定，基本上是大同小異。比較大的差別是歐盟將採購法依照財物、勞務、工程三種特性分別擬訂，其他國家及地區則無此區別，實際運用時必須「削足適履」，導致問題叢生。其次，特別在台灣，根據採購法延伸的子法、施行細則、解釋函等林林總總，這些規定有時候相互牴觸或前後矛盾，讓執行者戒慎恐懼，幾無自由裁量的空間，根本無法追尋歐美採購法所揭示的「物超所值」（value for money）的宗旨。針對前述的兩起批評，修法恐怕曠日廢時，緩不濟急。為今之計，民間接受委託設計者應先了解招標機關需求的是「通用品」或「特殊品」。若屬前者，則招標機關採用公開招標並以最低標決標，受託者自無設計特殊規格或指定廠商之必要，否則難脫「綁標」之嫌。若係後者，亦應查明招標機關是否運用政府採購法第廿二條限制性招標之條款，譬如第二款（藝術品）或第十款（設計競賽優勝者），則為求工藝之美，指定廠商自無疑義。至於決標時使用最低標，先決條件就是要做到「拿蘋果與蘋果比」（apple to apple）。換言之，最低標本身並無問題，癥結在於政府招標機關對報價廠商的調查與評審未能善盡職責，無法做到適當的分類及分級，因此經常「拿橘子與蘋果比」，以致低價搶標，品質不良。此外，特別是使用年數比較長久的工程與設施，所謂最低標的價格應該是指「總擁有成本」，包括使用期間的營運、維修成本及使用後的處置成本，而非單指投標廠商初始報價的議約價格。機關若能針對需求，選用正確的招標與決標方式，並對投標廠商區分專業類別與能力等級，建築及藝文界的業者為求「美學」的無妄之災，或可消除大半。，