張姓男子有600度近視，
花蓮旅遊
，不滿妻子在雙方口角時強行摘下他的眼鏡，
埋線減重
，令他頓感恐懼，
鞋櫃
，告對方搶奪，
噴霧器
，並請求200萬的精神慰撫金；但法官認為其妻僅侵害財產權，
公文櫃
，未侵害自由權，
有機茶代工
，判緩刑，
狗訓練中心
，也不必賠償。
48歲孫婦與丈夫張男感情不睦，
高雄單次清潔
，兩年前提離婚訴訟，
花果茶
，因不滿在西屯區的透天厝遭張男長期占用，前年1月8日與友人陳男前往張男經營的商店，持相機拍照。
張男阻止孫婦拍照，兩人拉扯，陳男攔阻時抓住張男衣領，孫婦趁機奪下張男臉上眼鏡，隨即離去。
同年5月兩人離婚，張男告前妻搶奪，孫女辯稱當時張男大聲咆哮，抓她衣領，並與陳男拉扯，她為避免陳男遭前夫毆打，才摘下前夫眼鏡，並強調她取張男眼鏡並無不法所有，最多僅構成強制罪或毀損罪。
但法官查出孫婦利用張男與陳男推擠拉扯，突動手奪取張男眼鏡，是趁張男不及防備行搶，迄今未返還眼鏡，一審依搶奪罪將她判刑6月，她不服上訴。
台中高分院審理時，孫婦當庭給付張男重新配換眼鏡的款項3300元賠償損害，法官認為孫婦經此教訓無再犯之虞，宣告緩刑兩年。
張男以眼鏡遭搶陷入極度恐懼及害怕，身心受創，請求孫婦賠償200萬元，但法官查出孫婦奪取眼鏡後立即離去，僅侵害眼鏡所有權，未侵害行動自由權，精神慰撫金於法無據，予以駁回。，