行政院托育補助新制八月上路，
Brunch
，但民眾未必用得到。圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 行政院在八月倉促推動上路的「準公共化」托育政策，
黑糖家
，弄得民眾無所適從，
台北旅遊
，也引發私立幼兒園業者反彈。私幼業者更向公平會檢舉，
高雄夜店
，認為該政策造成「聯合壟斷」，
Brunch
，導致對民辦幼兒教育機構的「不公平競爭」，
台灣旅遊
，要討個公道。這場托育之亂起於溝通不足，
台中日間照顧中心
，成於官員一廂情願；政府想要以國家之力照顧幼兒，
台中網頁製作
，卻因民眾不領情而碰了一鼻子灰。表面上看，政府欲以國家力量引導幼兒托育，出於一片善意。實質上，行政院想藉此展現執政黨的「魄力」，卻不認真分析台灣托育市場的現狀，也未體貼思考家長和業者的需求。也因此，決策一出，立刻引起種種質疑；不僅私幼業者抗拒不前，願意和政府簽約的保母也不到兩成。 「準公共化」托育政策的錯誤第一步，始於閣揆賴清德「台南經驗」的不當擴張。賴清德當初在台南推動私幼公共化，全市三百多家私立幼兒園，最後僅九家參與，且多在偏鄉。如此失敗的經驗原本不足為訓，但賴清德卻自以為是，決定推而廣之成為全國性政策；更不傾聽幼教業者的疑慮及反對，未做好配套即急著上路。這種做法，和當初蔡總統強推「一例一休」引起反彈而被迫再度修法，如出一轍。政府把幼兒托育視為國家重要政策，值得肯定。但是，這和政府強力運用國家資源介入民間托育市場，是截然不同的事，賴清德卻將兩者混為一談。賴揆的「準公共化」托育政策，犯了三個嚴重的思維錯誤：一是權力的傲慢：以為政府編列預算砸錢補貼，即可將所有托幼業者吸進政府納管的體系，結果卻大謬不然；二是手段與目的不對應：推動新制應旨在提升托育品質，從而提升年輕世代生育的渴望；但政府強推的政策卻可能導致托育品質下降，讓家長有更多不平；三是高估政府的能力：台灣幼教已是一個成熟、多元的分化市場，但賴內閣的想法卻要將「百家爭鳴」化為「大一統」的準公共化，這完全是不自量力。簡言之，已是廿一世紀，卻要用「人民公社」的思維來建構一種「假公有」的托育，並強跨在眾多私幼機構上，成功的機率不大。政府該做的，是增加公托的數量，以解決基層或弱勢民眾的需要為旨，而非將民間保母、私幼全都納入轄下。試問，政府哪有三頭六臂管得了那麼多人與事？賴清德企圖打造「準公共」托育政策，無非是他心中懷著某種宏願，要做就要做大事；遺憾的是，他的方案卻無法對準社會的期待和需要。回顧一下幾個例子，人們即可看出賴清德滿腦子充斥的「功德」思維。推動長照2.0時，賴揆對於照服員月薪偏低，要求他們當成「做功德」。日前在行政院親子日致詞時，他形容公務員是「上帝的選民」，應該追求幸福而不是「物質」。目前私幼教保員平均薪資為二萬四千元，新政策要求他們須調整為二萬九，三年後更調至三萬二，卻要求業者的收費必須下降。政府自以為在「做功德」，但所有現實責任卻要由照服員、公務員或私幼業者承擔；這種「責任在你，功勞在我」的邏輯，誰能心服？一項好的政策，光憑立意良善是不夠的，重點在要找到有效手段。有一個經典的例子值得一提：十八世紀英國為了開發澳大利亞，必須將囚犯運往當地充當勞工，但囚犯常因船上衛生惡劣及受虐而大量死於航行途中；英國政府指派官員和醫師隨船監督，也因官商勾結而效果不佳。最後英國政府採取了一招對策，把「啟程時」支付給承運船商的費用改為「到岸後」支付，囚工的境遇立刻大獲改善，死亡率也從卅％降到一％。不能讓人心服的政策，不可能發揮良好成效。賴清德除了想著自己的「功德」，也要有聰明的制度設計，徒有「公共」之名是不夠的！，