一九一九年梁啟超攝於法國巴黎。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 拜讀十一日張作錦先生大作〈媒體能救台灣嗎？〉，
飲用水
，心有戚戚焉。張作錦先生是新聞老將又嫻熟新聞史，
天然椰子水
，議論古今，
PH7.2
，持之有故言之成理，
響應式網站
，娓娓述來，
北部系統櫥櫃
，足以服人。尤其廉頗雖老，
響應式網站
，然而蒿目時艱，
椰子水功效
，憂慮國家未來之心，
久保田磅秤
，溢於言表。文章讀來，豈能無感。筆者不揣鄙陋，續貂數言，盼不至於有所唐突。 一九二九年梁啟超辭世，消息傳到南京，蔡元培和蔣夢麟兩人在中央政府會議一起向國民政府提案，表揚梁氏的功業。主席是胡漢民，一見提案，破口大罵，提案遂消。梁氏為保皇派，主張君主立憲，辦《新民叢報》時，和革命黨人打了不少筆戰，多少結下梁子，這是胡漢民所以惱怒他的緣故。可公道自在人心，梁氏的喪禮上有一幅輓幛，上書「神助革命」，這四字也說明了蔡、蔣兩人為何主張表揚梁氏的原因。梁啟超辦《新民叢報》時，寫了有名的「新民說」系列啟蒙文章，由於文筆「明白曉暢，帶著濃摯熱情」，顯出動人魔力。「一紙風行，海內觀聽為之一聳」，「筆端攪動社會」。雖然政治立場和革命黨相左，但「喚起民眾」，散播革命思想之功，革命黨人可比不上。其目的為救國，和革命黨人「殊途同歸」，開明的人會持平肯定他的救國熱情及功績。救國之事經緯萬端，梁氏做為啟蒙導師，為文也就包羅萬象，而力有未逮。陳獨秀就批評他的文章「浮光掠影」，而如今海峽兩邊都有專書探討他經濟學上諸多謬知。加上梁氏救國心切，發辭偏宕在所不避，「主暗殺，主破壞」。他後來自我批評說：「在思想界其破壞力不少，而建設則未有聞。晚清思想界之粗率淺薄，啟超與有罪焉。」「啟超與有罪焉」，今日媒體人有幾人能這樣自我檢討？頗多台灣人以自由民主自豪，而談民主，必須有相關的公民道德修養為前提，「講道理」即其一。他人講得有道理，則願意「服善」，不會硬拗。但多少人面子為重？多少人意識形態掛帥？以至社群網站頗不乏「同溫層」、「回音室」現象，而推波助瀾的媒體有之。「台灣式的自由民主」，知檢省者羞慚不敢言。相較清末、抗戰時期，國家危殆情況，比台灣現在嚴峻多了。當時的媒體人不敢消極鬆懈，他們堅信事在人為。事在人為，媒體當然能救台灣。但看媒體人願意菩薩發心否？至於媒體中的亂流、逆流，「正派」媒體人要有勇氣「撥亂反正」。此外，廣大的閱聽人也須站在「正派」這一方，這當然要有一些努力。起碼不做不講道理的人，支持正派的媒體，讓「德不孤」，好人得到好報。國家是我們共有的，國家未來前景如何發展，人人有責。，