設有廚房的學校應普設營養師。 記者林伯東／攝影 分享 facebook 當政府大張旗鼓喊出：為強化學校午餐食品安全，
網站租用
，落實「食安五環」源頭管理，
關鍵字廣告
，共同執行「一○七年學校午餐聯合稽查專案計畫」，
關鍵字廣告
，一開學各方人馬蜂擁而至有廚房的中小學校，
SEO優化
，美其名是要「輔導」辦午餐，
關鍵字達人
，實則耍耍官威、記記缺失、撈撈業績，
專業社群行銷 台北
，留下被叮得滿臉豆花不知所措的兼辦午餐業務老師，
漸進式排名
，獨自肩扛「食安」這不可承受的重。之前聯合報食安專題－學校營養午餐困境，將身兼午餐秘書老師面臨的適法性及專業問題赤裸裸呈現後，逼得教育部在十三日以公文回應：為配合食品安全政策，補助充實學校午餐人力，促進學校供餐安全衛生，補助基準如下：學校班級數四十班以上者，補助一位營養師；未達四十班，設有廚房，供應附近學校午餐班級數達四十班以上者，也補助一位營養師。 依筆者和身兼午餐業務老師們看法，教育部是以敷衍心態面對問題，沒搞清楚現在是少子化時代，班級數要達到四十班且又有廚房的學校是少之又少。而且有些縣市對四十班以上的學校就有編制營養師了，依教育部的邏輯推論，四十班以下有廚房的學校，學童午餐品質就不用保障了？營養師的工作依舊由校內需授課的老師兼任就好嗎？而這些沒有營養師的學校卻又是占多數。當衛福部認為學校自設的廚房屬食安法規定之「食品業者」，需受食品衛生管理法規範，當然也得受其處罰；當農委會也認為「四章一Ｑ」、「非基改食材」的認定是學校午餐秘書的職責。學校裡有一間廚房，被拿來當「食安」祭旗，而身兼午餐業務的老師成了「代罪羔羊」。原本老師期待教育部會想辦法讓老師能回歸教室，但教育部卻令人大失所望。身為人父，了解小孩營養的重要；身為人師，知道百年樹人重責；身兼午餐秘書工作，卻只有萬般無奈與無力，分身乏術啊！當我絞盡腦汁設計課程、課堂上引經據典深入淺出授課時，學校廚房瑣事總是會不經意地擾亂我的心思。針對有廚房的學校能編制專業營養師，才是百萬學童之福啊！筆者再三疾呼，奈何卻只是如狗吠火車般，號稱最會溝通的政府，能否謙卑傾聽基層聲音。，