立法院長王金平、法務部前部長曾勇夫涉入司法關說案件，
創業加盟網
，引發政治鬥爭的說法。除了人在國外的王金平外，
網頁設計
，本案的相關人都已發表意見，
土魠魚料理
，依相關證詞、證物，
年節禮盒
，王金平難脫關說重嫌，
SEO優化
，而曾勇夫及高檢署檢察長陳守煌在處理上也有不當之處。
很多人將焦點放在曾勇夫和黃世銘的私人恩怨或可能引發的政治風暴上，
SEO達人
，但不論未來的政治面發展如何，
台式泡菜
，此一事件的本質仍應回歸「到底有沒有關說」、「誰向誰關說」，不該模糊焦點。
人在馬來西亞的王金平透過立法院秘書長林錫山對外表示，他並沒有關說司法個案，那些都只是安慰柯建銘的話。但曾勇夫及陳守煌都說，接到王金平電話說「柯建銘案判無罪，希望檢察官能仔細的研究，不要濫行上訴」、「檢察官要有擔當」，證實王金平有向他們談到柯建銘的案件。
王金平打電話給法務部長和檢察長，提及「具體個案」，還要求如何處理，這不是關說，是什麼？
曾勇夫雖也說「事情只到我這裡為止，並未傳達下去，這怎麼叫做關說？」不過，根據監聽紀錄，王金平告訴柯建銘：「勇伯說他會處理」、「勇伯說ＯＫ了」，已顯示曾勇夫疑似關說。
曾勇夫有沒有向陳守煌關說，確實欠缺直接證據，但他至少犯下一個錯誤，讓自己陷入「有理說不清」的困境。
行政院規定公務員接到請託關說時，必須據實登錄。曾勇夫是中央廉政委員會執行長，接到王金平的關說電話後，卻未據實登錄，違反行政院的規定，也很難讓人不懷疑其中應有不便登錄的「不可告人之事」。
至於陳守煌，他說身為檢察長，本於檢察一體，對於案件上訴與否有權找檢察官討論，過程合情合法；但外界仍有若干疑問等待他加以說明。
例如，陳約見林秀濤（負責柯案上訴的檢察官）時，林尚未調閱案卷，雙方如何「討論」？林秀濤說「檢察長有提到預算的壓力」，如雙方只是單純「討論案情」，為什麼要扯到預算的壓力？，