孫姓男子跟許姓女友去年初結婚後，
電動車汰舊換新
，認為許女蜜月後就離家不歸，
台中FACEBOOK行銷
，提告指控許女騙婚、要求退還聘金、蜜月旅費等115萬餘元；許女則稱雙方同意解除婚約，
時光姬代理
，反控孫控制行蹤，
台中seo優化
，當她是免費洩慾工具，
水光錠有效嗎
，應該賠償她100萬餘元。新北地院認定雙方同意解除婚約，
松山機場接送
，女方應退還聘金、名牌包等餽贈及長輩紅包禮共30萬餘元。孫姓男子提告指出，
膠原蛋白食物
，跟許女認識10多年，
遊覽車出租
，前年7月提親，開始籌備婚禮，並在新北市泰山區購屋，同年底訂婚，隔年1月初婚宴；結果許女不肯辦理結婚登記，常常晚歸、不回家，即使2月中出國渡蜜月，也買了5萬多名牌包贈送，返國後，許女仍在3月1日就離家。孫認為許女已違背婚約，依「民法」第976條，他有權解除婚約，請求賠償，許女應退還聘金16萬元、長輩紅包1萬餘元、蜜月旅費8萬餘元、5萬餘元名牌包、借款15萬餘元等等，共計115萬餘元。許女出庭辯稱，孫之前已同意，若蜜月結束，她仍不同意同住就會放手，兩人在2月底已同意解除婚約，孫不能請求任何賠償；她是深愛對方，只是孫不聽勸告，愛外出喝酒，還偷拍她不雅照，監控她的生活，只要她晚歸就不斷打電話責罵。許女指控，孫在婚後每天都要發生性行為，如果她身體不適拒絕就會被怒罵，孫會強行發生，不顧她的意願，並且都不進行防護措施，侵害她的性自主權，當她是免費洩慾工具，讓她備受身心痛苦，孫反應賠償100萬餘元。孫對許女的指控予以否認，法官則認為，兩人在蜜月前，孫曾傳LINE稱：「如果沒辦法，等蜜月回來就分吧」、「是我離開的時候」…等，回國也稱「到頭來還是一樣…，我們現在什麼都不是」，許女則對孫不斷問兩人是否能在一起而不耐煩，也稱兩人無法溝通，個性不同。許女的黃姓女友則證稱，去年3月間，曾聽聞兩人對話提到決定不在一起，法官因此認為雙方均已同意解決婚約，都不能向對方求償。不過，兩人訂定婚姻所給的贈與，既然已解除，就須歸還，判決許女須退還聘金、喜餅錢、訂婚奉茶紅包、名牌包，以及給許女父母長輩紅包等共30萬餘元。孫姓男子跟許姓女友去年初結婚後，認為許女蜜月後就離家不歸，提告指控許女騙婚、要求退還聘金、蜜月旅費等115萬餘元；許女則稱雙方同意解除婚約，反控孫控制行蹤，當她是免費洩慾工具，應該賠償她100萬餘元。示意圖／ingimage授權 分享 facebook，