經濟日報社論／鼓勵調薪 政府何不以身作則？

行政院日前召開軍公教待遇審議委員會，4千人肺檢 10.5%檢出「異常」，討論109年度軍公教待遇調整案。在此之前，外資搖尾 台股狗年封關「旺」萬點，央行總裁楊金龍主張擴張性財政政策，美股早盤弱勢 歐股小漲作收，也建議企業在員工生產力提升前提下合理加薪，7-8月統一發票開獎 200元獎變7組，由薪資成長創造經濟成長的良性循環；勞動部長許銘春也表態希望8月份的基本工資審議委員會能再調升基本工資。但工商界代表則表示，李澤楷疼長子？ 梁洛施雙胞胎被禁回港，「基本工資應該是由審議委員會來認定，特派員在現場／上海垃圾分類 難倒阿伯，而不是由勞動部表態」；「公務員是國家行政的基本動能，IFA展概念／鴻海友達 營運喊衝，公務員加薪比基礎勞工的加薪更重要」。結果是，軍公教待遇審委會除了四位學者基於刺激消費、帶動民間調薪，呼應央行楊總裁的財政擴張效果，以及北、高兩市代表在中央提供財源前提下贊成調薪之外，其他九位中央政府代表都持反對態度，因此人事總處上報給行政院的建議是「不調薪」；蘇揆在考慮數日後，也立即決定明年不為軍公教加薪。 政府斷然拒絕為軍公教調薪，但另一方面連續調了三年的基本工資，今年還是要繼續上調，處理方式南轅北轍，道理說法自相矛盾，可以看出蔡政府兩面手法的不當。首先，勞工的基本工資審議委員會是由勞、資、政、學各方組成，勞工可以在同一平台上和資方代表據理力爭，然而在審議軍公教待遇的15位委員中，除了四位學者之外，其他全是雇主身分的政府代表（包括勞動部），竟然無「受僱者」代表的軍公教人員參加，審議委員會的代表性和衡平性完全不公平且失衡，當然也就無從寄望待遇調整的決定能夠公正合理，也不可能擺脫政治考量。其次，基本工資即將要連四漲，政府的理由是勞工的平均實質薪資只和17年前相當，亦即過去17年期間調薪的幅度幾乎追不上物價上漲的速度，說法固然合理，則軍公教人員自88年起至今只調了待遇五次（每次只調整3%），過去20年期間軍公教調薪幅度累計只有15.93%，顯然低於20年累計的物價上漲幅度21.03%。換言之，軍公教的實質薪資比20年前還要低了5.1%，比一般勞工還要悲慘。人事總處說會綜合考量民間薪資、物價變動、平均所得、經濟成長率及財政負擔等因素，最後卻以去年才調薪3%、物價穩定、財政負擔增加250億元等作為不調薪的理由，豈不是睜眼說瞎話？更遭人非議的是，面對勞工低薪的困境，政府用盡威脅利誘的手段，要求企業為員工加薪，包括對加薪的企業和高薪的外來人才給予減稅，金管會在證交法中規範全體上市櫃公司，今年6月起先在「公開資訊觀測站」揭露全體員工平均薪資及調薪情形，明年6月起必須在年報中申報員工年度薪資資訊，目前已經有32個產業、1，586家企業公布薪資行情。身為全國最大雇主的政府，竟然如此刻薄寡恩地對待受其僱用的軍公教，自己都不能以身作則，又如何作為企業的表率，讓企業調高薪資口服心服？雖然蘇院長已經做出軍公教不調薪的政治決定，也難寄望蔡政府做出正面的回應或政策調整，但我們還是呼籲蔡政府能夠公平對待企業的勞工和軍公教人員。為了消除政治因素干擾，未來不妨訂定「隨物價指數和經濟成長率連動」的調薪機制，亦即當消費者物價指數累計上漲超過3%時，即應按累計物價上漲幅度自動調整受僱者薪資；若經濟成長率到達一定程度時，也應加計調整幅度，讓軍公教和一般勞工分享經濟成長的果實。在建立指數化調整機制前，我們建議央行楊總裁（基於擴張性財政政策的主張）和勞動部許部長（基於為受僱者爭取基本權益的立場），把建議對準蘇院長及蔡總統，請從雇主的身分，基於同理心看待政府僱用的勞工，應予以公平善待，而擴張性財政政策如果不能從軍公教調薪做起，政府有何立場或要求企業為勞工加薪？，