長榮罷工 誰獲正義？

分享 facebook 著名的哈佛大學政治哲學教授邁可．桑德爾在「正義：一場思辨之旅」著作內，嘉縣規劃空氣品質淨區 廟方反彈，認為正義包含三個面向：增進福祉、尊重自由與培養美德。隨著長榮空服員罷工事件之落幕，聯合／砍銅像正義了誰？，本文擬從該三個面向討論上述正義與長榮空服員罷工之關係。罷工是勞資爭議處理法明文賦予之爭議行為，淡水風光 安利萬人團營銷菁英必遊，且為司法院大法官會議釋字第三七三號所肯認，畫中有話／華航的「紅包」，其所代表的是賦予較弱勢之勞工與雇主對抗之權利，女子與警方對峙開直播 在網友慫恿下拒捕喪命，背後有意義深遠之福祉，日媒專訪吳念庭 讚游擊守備帶來新氣象，並應為社會各界所體認。 桃園市空服員職業工會達到其自設之罷工雙門檻，中捷開發遭退 市府不排除提國賠，取得罷工權，並於協商破局後，無預警發動罷工，為其自由之行使，各界自應予以尊重。然而罷工首日，發生長榮空服員罷工員工，與正要下班的地勤和行政人員衝突之情形，予外界突兀之印象。立法院於民國九十九年修正工會法，將原規定之產業工會修正為企業工會，並規定各企業工會以組織一個為限，造成長榮公司以地勤、行政為主的員工加入企業工會，逼走了勞動條件全然不同的機師、空服員，另行加入職業工會，以尋求權益之保障。然而職業工會會員在利益相關之情形下，未深切考慮同公司其他不同性質勞工之權益下，通過罷工行為，造成同公司其他性質不同員工之額外負擔，則同一公司其他勞工之反應，亦為其自由之行使，或許值得相關職業工會下次是否進行罷工時，應予慎重考慮事項之一。長榮公司為民營企業，站在維護股東權之立場，維持雇主權益，亦有其背後之福祉，並為其自由之行使。然而，長榮公司於罷工投票登場後，並非訴諸理智勞工不要贊成罷工，反而提出三不政策：不調薪、不發年終、不提供優惠機票，及對外公告再招募新空服員，雖其行為為其企業文化之一部分，惟難免落實強勢雇主之不良印象。又依報導，長達十七日之罷工，長榮共取消一四三九架次、影響廿七萬餘名旅客，損失達數十億元，長榮公司之相關回應，或許也是其他雇主參考之殷鑑。政府機關雖已積極處理本件勞資爭議，而勞資爭議處理法第五十五條第一項已明文規定：爭議行為應依誠實信用及權利不得濫用原則為之。雖然現行法並未對罷工權之行使，訂立預告期間之規定，惟站在公共運輸之事業，本身就賦有一定公益之性質，相關罷工行動確已造成民眾通行之不便。相關罷工行為之行使及因應，也應站在保護弱勢勞工及弱勢消費者，或甚至其他相關行業如旅行業者之考量，加以一併斟酌，修改相關法規，加強對其他相關人士之保護，或可免行政機關之處理失所依據。是非成敗轉成空，青山依舊在，幾度夕陽紅。罷工事件後，青山雖然依舊，而桃園市空服員職業工會雖延續先前一○五年華航罷工模式，採取無預警罷工，確實對雇主形成相當之壓力，惟亦對自身造成一定之壓力。長榮公司堅持維護股東權益，雖站得住立場，惟換來十七日之國內最長罷工期間，亦對消費者及旅行業者造成相當大之不便及損失，工會及長榮公司似乎已不再是原來工會及長榮公司了。罷工和平落幕，是否長榮公司及桃園市空服員職業工會也應對造成上述結果，對社會大眾有更一步之表示，形成相關之美德及範例，免予外人僅各為謀求己利之不良印象？，