大學校地不需大 小學校地不能小

近年少子化衝擊,

專業網頁設計

,不少私校恐面臨倒閉。教育部私校轉型及退場條例草案已送進立法院,

網路行銷達人

,未來私校退場後校產須充公。 圖/聯合報系資料照片 分享 facebook 私校的退場危機,

關鍵字廣告

,教育部建議先瘦身。因少子化學生來源逐年減,

專業社群行銷 台北

,教育部建議學校縮小規模,

排名優化

,勿讓科系太分散,

排名優化

,以減少人事成本,

專營FB粉絲團

,看似理所當然,實則尚有迷思。長久以來,校地要大才像大學,一直是高等教育的刻板思維。因此教育部對設立大學,向來有校地面積規範。目前規定三千學生以上學校,須有五公頃校地。多年來,為追求改制大學的學校,如校地未達規定者,或登山臨海,或遍訪窮鄉,闢第二校區,以求跨越校地門檻。各校第二校區,有設於難以充分運用的山坡地,也有設於距離原校區幾十公里外的僻壤。此現象不僅私大如此,國立大學亦所在多有。以台灣地理條件,要大學除校舍外,還要有一定面積校地,實屬不易,都會學校尤其困難。設立第二校區,除校務運作與管理困難,還必須每年投入經費保養維護。十年前或許尚可應付,如今少子化嚴峻,造成土地荒蕪,校舍閒置,豈非校地迷思所賜。大學競爭力在於有無充足的校舍與設備,以支援教學與研究所需,再配合優良師資,建立各自學術特色。競爭力並不在於校地大小,或有無美麗校園與操場。例如英國倫敦大學及法國巴黎大學,均是由數幢比鄰建築自成一體,校舍融於都市而無校園,完全無損其學術地位與聲望。大學競爭力既然無關校地與校園大小,教育部即應取消相關規定(農業類因實習需要可除外),而應專注每位學生應有的校舍樓地板面積,以符合教學與研究必要需求即可。如此,學校才有餘力投注於學術發展,這才是少子化時代應有的積極作為。如教育部僅求系所瘦身萎縮,以減少支出,不僅是面對少子化的消極作為,且更易助長各校大幅減少師資,嚴重影響辦學品質。反之,小學校地或校園不該小,因為正在成長發育的小學生,其教育應強調體魄的鍛練與品格的培養,應有寬廣的校園與各項遊戲設施,無論教室外的教學或課後的自由活動,均能任其奔跑馳騁,鍛鍊健康的體魄,並以戶外團體活動培養合群合作的良好習慣。,

本篇發表於 未分類 並標籤為 , , , , , 。將永久鍊結加入書籤。

回應已關閉。