基隆市政府環保局企業工會控訴環保局，
台中FACEBOOK行銷
，未依勞動基準法相關規定給付加班費，
Kubota
，受聘的145員清潔隊員在5年內共短少5百餘萬元，
露營必備
，要求基隆市環保局補足。雙方針對清潔人員是否適用勞基法規定進行論辯，
花蓮民宿
，基隆地方法院認定清潔隊員非公務員，
兒童電動桌
，判基隆市府環保局應補足加班費差額。對此，
護脊書包推薦
，基隆市環保局不服，
花蓮住宿
，將再提上訴，
叫瓦斯
，並請求二審移請行政法院審理。基隆市政府環保局獲知判決消息後喊冤，「絕無意虧待清潔隊員」，目前全台清潔隊員為數眾多，但身分卻無明確定位，強調薪資福利應有法律依據，因此將再上訴，以免判例一定，日後地方政府環保局會更無所適從。 基隆市政府環保局長賴煥紘表示，清潔隊員並非一般從事生產、營利的勞務工作者，但勞基法拍板後，環保局因清潔隊員身分無明確定位，陷入兩難。賴煥紘表示，環保局尊重工會提起訴訟，也尊重法院見解，但考量全台清潔隊員應有法律適用一致性，將再提上訴，且請求二審高等法院參酌基隆市政府見解，移請行政法院審理。一審判決指出，基隆市環保局企業工會認為，行政院早已核定，各地方機關清潔人員的清潔獎金、每月固定經常性及經常性給與，應納入加班費支給標準中，但環保局卻疏於將清潔獎金納入加班費支給標準，以致145名清潔隊員在民國101年至民國105年間，加班費累計短少546萬580元，於是提起訴訟、請求追徵。但基隆市環保局辯稱，該局屬於公務機關，核發薪資、獎金支給、給付加班費都涉及機關預算，並受限於預算法、審計法，不能比照一般私人企業與勞工間的勞動關係，且撫卹也比照公務員體系，足認兩造之間為公法契約關係。訴訟兩造針對約聘清潔隊員是屬於公法關係亦或是私法關係答辯，及清潔獎金是否該屬於勞基法計算範疇。基隆地方法院審理時認為，清潔隊員雖是環保局編制內人員，但其職務內容無關公權力行使，應為私法上的雇傭關係，適用勞基法相關保障，判處基隆市政府環境保護局需給付加班費差額546萬580元，全案可上訴。基隆市政府環保局企業工會控訴環保局未依勞基法給付足額加班費，基隆地方法院判環保局應支付5百餘萬元差額，環保局不服將提上訴。記者賴郁薇／攝影 分享 facebook，