長榮航空勞資調解沒達成共識，
大里美乙
，桃園市空服員職業工會確定將在5月13日啟動罷工投票。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 桃園市空服員職業工會宣告將舉辦罷工投票，
高雄外牆磁磚修補
，此舉儼然要為空服員罷工史，
硬不起來吃什麼
，舉行三周年慶暖身。自二○一六年六月廿四日發動華航空服員罷工濫觴，
快速夾具
，至長榮空服無預警集體請天災假，
分潤網站
，到近期機師工會主導華航機師罷工，
產品代銷公司
，政府似均未學到教訓！首先，
手動抽油機推薦
，罔顧法令之規範，
皮膚科推薦
，視勞資爭議處理法第三章「仲裁」為無物。事實上，
線上點燈
，該法明訂「影響公眾生活及利益情節重大，或應目的事業主管機關之請求，得依職權交付仲裁」，勞動部及交通部並非不可為，而是不為！ 再者，前三次無預警罷工案後，產學界一再提醒應比照歐美日等國，設置罷工預告期，避免影響旅客權益，始終卡在勞動部所謂「罷工要有效果」前提，原地踏步。若詳細檢視本次罷工調解商議問題，恐令眾人啼笑皆非！在工時方面，連台北東京這類單趟三點五小時，來回遠低於法定十小時值勤的航班都納入，與地面工作者工時無異，不禁讓人懷疑空勤是否罹嚴重公主病，到底在爭什麼？倘薪資條件比照華航，無奈長榮林董跳出言明「長榮不是華航」。的確，若長榮航空福利等同華航，日後長榮航勤、長榮重工、長榮海運串連要求比照政府直接或間接持有事業，如桃勤、中鋼、陽明海運，長榮集團豈不成冤大頭？政府莫因官派董事長曾無厘頭地釋放勞工條件，演變成拖垮台灣航空產業的肇因；同時比照其他公司薪資，似也不宜成為爭議條件，畢竟員工也有跳槽的權利，各公司營運條件也不盡相同。看到長榮航林董事長此次的溫情喊話並不陌生，類似論調在已卸職的華航何董事長口中也曾提及。勞動部許部長日前曾說「如果不是不得已，沒有工會會輕易選擇罷工，罷工也不是工會的目的」，然如果不是不得已，沒有公司會故意讓工會罷工，讓工會罷工亦非公司存在的目的。建議未來如勞資續談判，可參照華航機師罷工談判模式，公開談判之作法，讓社會大眾公評！另外，針對目前航空產業罷工常態化，政府應讓航空事業主管機關專業發聲，尤其航空產業具國際連結與競爭屬性。目前的勞工爭議有如交通、勞動兩部各唱各調，航空專業顯遭漠視！，