桃園航空城總經理許又銘的兒子許育呈，
泡殼工廠
，去年酒駕撞上停等紅綠燈的機車，
宮廟規劃
，造成一死一傷。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 桃園航空城總經理許又銘的兒子許育呈，
員林紋繡教學
，去年酒駕撞上停等紅綠燈的機車，
網路行銷公司費用
，造成一死一傷；許家以一千三百萬元與被害人和解，
彰化新秘教學
，盼爭取緩刑，
水洗機
，但台灣高等法院以「人命非金錢能價購」，
桃園室內裝修
，酒駕致死部分加重改判四年六月；肇逃罪因許和檢方都沒上訴，處一年徒刑定讞。廿四歲的許育呈肇事時是實踐大學學生，父親許又銘曾說，兒子已經成年，必須自己面對負責。 許去年十一月廿九日凌晨酒駕，撞擊騎車的林姓男子與蔡姓女子，蔡女身亡、林骨盆及腳部骨折；許開車逃逸，被目擊民眾圍堵，他辯稱「不知道撞到人」。許酒測值零點七一毫克，檢方依肇事逃逸、過失致死等罪嫌起訴。因許與被害家屬和解，一審士林地院依酒駕致人於死、肇事逃逸罪判他二年徒刑。檢辯雙方上訴後，高檢署檢察官認為，雖然告訴人不再追究，但許服用憂鬱症藥物後再飲酒，在人昏睡情況下還以七、八十公里時速行駛，肇事並無可同情之處；酒駕事件層出不窮，刑法也逐次修法提高刑責，在此情況下許依然酒駕，可見並無「情可憫恕」得適用減刑。高院合議庭也認為，許育呈至少喝五瓶啤酒，豈會不知酒駕可能肇事，犯行接近「未必故意殺人」。許的家屬替他和死者家屬和解、賠錢，但蔡女生命永遠被剝奪，民事和解、告訴人選擇饒恕並不代表許的犯行足以引起同情，生命不是金錢所能買來，也無從主張減刑。許的律師辯護，許已賠償，比起一些否認酒駕、拒賠的案例，已值得原諒。但高院合議庭指出，「案件不同、不得比附」，並批許是惡質性犯罪。高院還發現，許在二○一五、二○一六年間三度被控傷害、恐嚇，都是因被害人撤回告訴才獲不起訴，素行紀錄不好，因此加重改判。，