中科四期開發遭撤，中職／陳鴻文解決小熊約 才有「薪」進度，高等法院判決踰越行政？針對11日高院撤銷中科四期開發許可一事，北部今明有雨 低溫19度，環球經濟社社長林建山指出，彭博社：吹捧金正恩 凸顯人民日報3盲點，司法裁量應是糾正行政機制的缺失，看問題／讓古調重「新」被聽見，但此項判決，高等法院卻是對中科開發政策做優劣判斷；前中時社長王健壯也投書說，高院判決指出，中科四期選址應是彰濱工業區才為恰當，已越俎代庖。
10月11日台北高等行政法院撤銷中科二林園區的開發許可，有人喝采，有人哀嘆；主政中科二林園區轉型的國科會主委朱敬一表示將在上訴，他認為，任何公共政策制定過程，絕對有可以改進的空間，國科會從二林園區開發的種種爭議中學到許多；但環境與開發不是零和遊戲，應包容雙方價值。
「高等法院的判決裁定行政決策，斷絕了台灣拼經濟的可能。」林建山表示，高等法院撤銷二林園區開發許可的理由是，認為內政部未考量科學園區過度開發、土地閒置，核准開發將嚴重影響糧食安全、永續發展及公益；這些判決，可說是司法機關首次越權揭示國家施政的國土保育、整體開發考量的主政原則。
林建山指出，中科二林園區開發案，共有2件訴願案及5件訴訟案皆判決定讞為中科勝訴；而此次判決，法官雖在判決書承認，上次判決認定內政部核發准開發許可並未違反相關規定，但因提告人不同，因此不受上次判決約束；國科會因此質疑，如果以後再換個人來告，中科的案子可能永無休止。
針對法院撤銷二林開發，並於判決書提及鄰近的彰濱工業區可作為二林園區的替代方案，林建山說明，國科會不解的是，若法官的專業如此英明，足以完全取代具有民意基礎的行政首長的公共政策抉擇，豈非往後所有科學園區或工業選址，直接送交法院判定就可以，根本不用再找專業機構和學者專家來從事評選。
同樣有此一聲音的是18日以「『羅伯茲的選擇』：所有法官的教材」一文投書中國時報的世新新聞系客座教授王健壯，他指出，在長達80多頁的判決書中，法官反覆論證中科四期的選址並不適當，應優先考量彰濱工業區，而此項判決是屬於行政裁量權，司法雖可針對裁量的「合法性」進行審查，但法官若將司法審查範圍擴及於行政裁量的「妥當性」，是否逾越了司法權應有的權力分際？
王健壯表示，二林園區開發案是屬國家重大政策，是中央與地方政府經由民主程序選定二林作為園址，也就是說，行政與立法機關對於選擇二林作為完成這項政策的園址均無異議，而法官在法律範圍外推翻行政與立法兩權推動的重大政策決議，並儼然以政策最後決定者自居，讓人有司法統治的聯想。
另外，針對法官判決二林園區有損國家糧食安全，行政院長陳冲表示，開發案並未占用農民良田，園區用地有80%都是台糖甘蔗田，並不構成農業上的損失；國科會則直指，未來內政部審查的開發案，是否有違糧食安全或永續發展，都不再歸屬行政權決策，改由司法專業的法官來裁定？
「司法機關的職責應限於專業輔佐的立場！」林建山表示，國政決策是由具民意基礎的行政部門，全權擔負所有的政策責任，司法機關只是限於專業輔佐立場，檢視或糾正行政機制違失，判定行政機關的專業判斷是否違反程序或法令，以及有無發生行政道德風險的事實。
林建山指出，這次二林園區開發案判決主文，完全沒有涉及行政機制的違失，通篇僅有政策抉擇的優劣是非，使得台灣給予國際社會一個投資環境不利及高度不確定性的形象，斷絕了台灣吸引投資之路，也破毀了台灣拚經濟的最大可能性。【更多精采內容，詳見】，