別人有 我就一定要有？

旅行業希望長榮空服對罷工能三思，PC需求淡 華碩保守看Q3，同時建議已訂位旅客快買旅遊不便險。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 空服員職業工會於端午節取得罷工權，吳宗憲兒偵詢完畢 聲稱炸市府是開玩笑的梗，換言之，酒店經紀公司爆大亂鬥 快打部隊出動壓制，長榮航空之營運，博鰲論壇／加強維安 兩千人與會歷年之最，即日起將處於高度不確定性，【即時短評】狂粉成兩面刃 政治人物得小心，長榮空服無懼社會輿論不支持，陸官媒：稀土 手上反制美國王牌，將再次提高國籍航空負面形象；蔡總統甫上任一句「你們是我心中最軟的一塊」，至今勞動部仍執迷不悟，試問政府到底應保障多數的旅客，還是少數堅持己利的空服員？首先，依我國工會法卅人以上、屬地主義，即可成立工會之複數工會邏輯存有矛盾，尤其當公司內尚有具全體員工代表性的企業工會。此點看似立意良好，保護勞工可將勞資問題戰場拉在公司「境外」，卻因此產生大家所不解的問題，華航機師罷工、長榮機師理事長談判；長榮空服罷工、華航空服一起投票之怪象。猶如別人家失火，提油救火加把勁！ 再者，本次多數爭議條件，有關飛時限制者，無不遵守民航局暨國際法規上限，休時相關原則更是嚴謹，試問東京航班三．五小時航班，來回工時低於十小時，若納入通勤時間計，工時亦僅十一小時，倘與其他職業人員相比，實已優渥，為何而爭？況且工時均遠低於國際組織ＩＣＡＯ及ＥＡＳＡ之規範，航空產業係高度國際連結，國籍航空之競爭力實在堪慮。另外，長榮航始終未放手的勞工董事席次，切勿與公營企業壞榜樣學習。公營事業勞工董事共同監督可勉強解釋，然若私有的長榮航比照辦理，勢必將衍生骨牌效應，國內各產業勞工，群起要求董事席次，未來無論對於外資投資國內，或鮭魚返鄉之企業，有心生恐懼之虞！尤其本次抗爭議題，如調升津貼，多數屬「華航有、我也要有」之前提，這樣也能成為爭議條件，令人詫異！勞工爭取更好條件無可厚非，但似遺忘入行的初衷，工作是自己選的，航空產業窄門多少人想進？勞資關係猶如男女戀愛，合則來、不合則去，勞方苦苦相逼，資方又無法分手的怪象，外又有政府插手家務事，越理越亂！法中明定，衝擊影響公眾生活及利益情節重大，即屬勞資爭議處理法第廿五條主管機關提交仲裁條件，雖民航局表示不易達成，然未試怎知無法成功？遂政府管轄之目的事業主管機關未善盡此責，有怠忽職守之嫌。囿於諸多不便，且國內罷工門檻看似甚高，實則輕而易舉，筆者提出以下建議，俾保護廣大旅客權益。首先，殷盼設立「罷工預告期」，給予旅行業者、旅客預作行程調整之準備。其次，罷工對旅行之影響，應比照國際規範列為「不可抗力」，因航空業者、旅遊產業，在罷工亦屬受害者之角色。記得勞動部長許銘春於桃園市機師職業情人節罷工記者會所言，「罷工給全民很好的一堂勞工教育課」，但政府從航空罷工怪象與亂象中也學到了一課了嗎？國內航空產業罷工成常態，政府難辭其咎。政府應思考如何設立防火線（如提高罷工成立條件，甚至運輸產業不得罷工等條件）；愛勞工、別害了勞工，助長罷工運動之火，遲早讓政府自焚，唯有回歸並尊重國際航空專業，成為勞工相關法令之例外，方能解套！，