李姓男子中尉退伍後，
重大疾病看護
，又考預官班從少尉當到上尉，
中部人力公司
，國防部合併兩次服役年資，
桃園霧眉課程
，以他任滿上尉最大服役年限十五年核定退伍。他提起行政訴訟，
靈性溝通
，法院審理指出，
高壓燈條
，李自願放棄中尉年資，
韓國保冷袋
，且國防部准他報考，
美國冬令營
，就應從第二次任官開始計算，判決撤銷國防部處分，李還可回任上尉四年。
李姓男子一九九四年十月入伍服役，由義務役士兵轉志願役軍官，一九九五年初派任陸軍步兵少尉，一九九八年四月以中尉官階退伍。隔年，他又報考志願役預官和指職軍官甄選，二○○○年三月派任陸軍少尉通信官，幾年後升到上尉。
二○一一年國防部將李兩次任軍官的年資合併計算，認為他在同年七月十五日屆滿上尉軍官服役最大年限十五年，核定他解除召集；李想繼續當軍官，不願退伍，提起訴願被駁回，再提行政訴訟。
李指出，報考預官班時也完全放棄第一次任官的年資和官階、薪餉，重新通過考試並入伍集訓，再從少尉幹起，並非以中尉官階重新申請志願入營，合併兩次任官年資對他不公平。他主張，應該從第二次任官起算才合理，他還有四年才須退伍。
國防部辯稱，李以中尉軍官退伍後就是後備軍官，不應該再報考二○○○年度的志願役預官和指職軍官甄選；其次，李重覆派任少尉，不但影響李個人權益，也紊亂破壞國軍任官體系，且合併年資計算是所有公務員共同做法，因此將李兩次任官年資合併計算已近廿年，已逾上尉最大服役年限，核定他退伍並沒有錯誤。
台北高等行政法院審理指出，志願役預官和指職軍官甄選招生簡章沒規定退伍軍官不能報考，且李是經國防部審核報考資格同意報考，通過考試又重新參加入伍訓練，與一般考生無異。國防部招生簡章沒規定退伍軍官不能報考，疏失在前；審核報考資格後同意李報考，疏失在後，錯不在李。本案可上訴。，