立法院27日行使大法官被提名人同意權，
派遣公司
，楊惠欽、蔡宗珍、謝銘洋、呂太郎4人全數通過。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 近年連出兩部美國最高法院大法官金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）的傳記電影《RBG：不恐龍大法官》與《法律女王》，
室內裝潢設計
，也引起台灣法律人注意。金斯柏格是大法官中自由派典型，
UC2
，主張男女平權、墮胎合法、同性婚合法，
櫻花淨水器
，大力協助社會邊緣族群。一九九三年被柯林頓總統提名時，
整合行銷公司
，參議院仍以九十六比三高票通過。她被稱為理性的少數，
平底鍋哪牌耐用
，制衡著法院中的保守派。對立陣營裡號稱保守主義「旗手」的史卡利亞（Antonin Gregory Scalia），
台中代銷公司
，這兩人憲法觀念永遠衝突。金斯伯格談到史卡利亞說：「他的觀點基本上我都不同意，
桃園微刺青教學
，但我喜歡他表達的方式。」兩人在司法場域中力爭對抗，私下友誼深厚。美國最高法院可以容納兩種極端不同意見的法官，儘管法律觀點極端不同，但可以共存，可以爭辯。 美國最高法院追求理性辯論，以尋求法律的進步與穩定。從極端的爭論中，充分討論達成理性的制衡。現已八十六歲的金斯伯格去年跌倒受傷後，不願在川普當政此時辭職，堅持每天肌力訓練，並表示她在民主黨任內被任命，也要在民主黨任內卸任，藉以尋求自由派與保守派的比例不會變成六比三。兩蔣時代，大法官從第一屆開始，都在尋求大中華地區省籍平衡，到第六屆開始尋求台籍與外省的平衡。到民國九十二年後不分屆次的大法官提名，也曾注意避免政黨色彩介入。但到了民國九十六年陳水扁時期，大量加入考慮政治意識，造成當年國親兩黨聯手將八位提名人，刷掉一半。到了蔡英文當選後，挾民進黨立院絕對優勢，毫無顧忌地以政治思想檢查作為提名依據。輿論普遍認為，加上日前新通過的四位，蔡英文已完全掌控足以釋憲的三分之二。姑不論大法官們是否可被掌控，整個提名流程，或將使得大法官會議失去人民的信賴。排在釋憲議程表上，軍公教年改案、前瞻基礎建設特別條例案、廢除死刑、通姦除罪化等備受關切的釋憲案，勢必將由法理之爭，被嚴重扭曲成政黨意識之爭。以目前大法官提名的爭議，即使純由法理爭議作成釋憲，也難得到社會認同。我們的大法官會議，何時可以回到純法理爭議的場域？金斯伯格在爭取兩性平權時的名言是：「我不求因我的性別而施惠。我只求我的兄弟們把踩在我們脖子上的腳移開。」如今我們要吶喊的是：政治人物何時可以把踩在司法機關脖子上的臭腳移開？，