環保署環評大會日前通過觀塘工業區中油第三天然氣接收站案，
ITIS飲料
，引起軒然大波。 圖／中油提供 分享 facebook 觀塘天然氣接收站案以環評史上最難看的手法低空過關，
莊園咖啡豆
，拙劣的政治操作讓民眾不齒，
UC2
，也讓先天不良、後天失調的環評體制體無完膚。蔡英文就職時宣示「我們只有一個台灣」，
開啟直覺力
，如今證明這只是虛偽的文青辭藻。要如何挽救環評制度，
宜蘭就醫陪同
，重建公信力，
保鮮盒
，恐怕是極棘手的工程。觀塘案強行闖關，
短期留學
，環團怒批「環評已死」；民眾在總統府前手持蔡英文親書的「藻礁永存」告示抗議，
雙耳湯鍋
，更是莫大諷刺。蔡政府聲言要「改革」環評制度，其作法只是一味要縮減環評程序，並加速環評過關的時程，把環評公信力拋在腦後。經過觀塘之役，審查已成表面文章，專業被拋在腦後，程序正義也變得無關緊要。觀塘案見證環評已死，也宣告今後環評將成為開發單位的橡皮圖章，環評無法再對可能的環境傷害提供防範及保護網，只能任由政府或開發者操弄。不難預見，接下來的開發案將勢如破竹，讓政府予取予求。 環保署副署長詹順貴請辭引發波瀾，他走時懸繫的兩項制度——《空汙法》及《環評法》，其實已難再寄望。以《空汙法》為例，該法六月大修三讀迄今，民眾看不到空汙改善的契機，許多人出門必備口罩，蔡政府卻大言不慚稱空氣品質已「明顯改善」。至於環境評估制度的修整，從觀塘案的表決則不難看出，藉「官派環委」來貫徹政府意志，這樣的制度設計並不妥當。觀塘案環評共二十一席委員，其中七席官派，觀塘案最後以七比○過關，其中主席李應元的關鍵票還未出鞘，僅由一名出席外聘環委臨門一腳即已達成使命，可見官派委員的力量「無堅不摧」。再看，有些環委的專長是國際關係、統計或法律，完全缺乏環境專業，幾形同配合政府指令而動的「暗樁」。更蹊蹺的是，這次觀塘案的廿一名環委中，即有三名外聘環委以接過中油研究案等為由申請「迴避」，這是怎麼聘的？如此一來，使得原本需要十二人出席才算有效的環評會議，變成十人出席即可運作。也因此，在眾多獨立環委缺席抗議下，這場環評卻利用門檻降低而強渡關山。環評會另一重大缺陷，是開發行為走在相關管制規定之前，列席相關部會代表一問三不知。如此一來，環委即便知悉有重大瑕疵，也難以要求補正。以核一拆廠案為例，台灣不曾拆過核電廠，相關管制規定一片空白，即便台電等相關單位拍胸脯保證，誰能確知拆廠能安全執行？再以排隊待審的風電案為例，陸域風電多設在河川區，但因水利署沒有河川區管制規定，營建署對風機免建照、免雜項執照，幾乎愛怎麼建就怎麼建。至於扇葉啟動動輒達數百平方公尺的風機葉面，形成鳥類飛越的「死亡之牆」，而現有法規一片空白，以致開發商信口開河說「鳥會找縫飛過去」。當年國光石化環評案有「白海豚會轉彎」的笑譚，如今風電則有「鳥會找縫鑽」的神話，實如出一轍。現行環評制度疏漏不少，但經過多年努力，如今好不容易逐漸步上軌道，並獲得基本的社會信賴。孰料，如今深澳和觀塘連續兩案，都是為了護航政府能源政策，由官派環委根據指令強力闖關，把專業環評意見摒棄於門外，也讓社會對制度的信賴毀於一旦。詹順貴在辭職聲明直言，「賴院長過度期待的發言」與「被迫過於密集加排大會」引發環委抗議杯葛，正是導致環評制度崩潰，公信力盡失的癥結。我國的環評制度，如何在開發與環境保護之間求取更大的平衡，以避免環評擋道或行政專斷，都有再考慮及修正的必要。其中，主要關鍵仍在執政者的心態，一旦政府或開發部門將環評當成工具，拒絕溝通，或放棄維護公共利益；那麼，「我們只有一個台灣」的大話，將跟「藻礁永存」一樣變成「藻礁永沉」了。，