邱姓男子被拍照檢舉機車停在身心障礙停車格挨罰，
Led崁燈
，他主張停在合法停車格，
南桃園社區寬頻
，可能被人移動。法院判決撤銷罰單。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 邱姓男子南下工作五天，
全台專業看護
，被拍照檢舉機車停在身心障礙停車格挨罰，
派對燈飾
，他主張停在合法停車格，
商品上架服務
，可能被人移動，
五金工具 台中
，但提不出證明，
電商代管服務
，被駁回申訴。法院認為，
宮廟規劃公司
，行政機關對當事人有利及不利事證有查證義務，本案僅依檢舉照片開罰，無其他佐證，不能排除機車遭人移置可能，判決撤銷罰單。判決指出，邱姓男子前年四月九日將機車停放在合法停車格後，搭客運至南投中興新村工作，事後被檢舉在同月十日與十二日，機車違規停放在身障專用停車格；新北市警三重分局檢視照片認定違規屬實，開罰一千二百元。邱申訴，警方、新北市交裁處維持開罰。 邱提告，表示他南下工作，機車都停五天，一定會在合法停車格，不可能違規停車；懷疑機車遭人移動，希望法院撤銷罰單。交裁處出庭主張，檢舉照片可認定邱違規屬實，邱如認為遭人移車，應負舉證責任，提出相關資料證明。法官認為，交裁處與警方有舉證及查證義務，且需達到法院相信屬實，無可疑程度，不是形式上憑民眾提出的照片就逕行認定有違法事實；交裁處主張機車被人移動無事證，警方稱沒有調查機車有沒有被移動、沒有查證義務，相關見解並不適當。本案應由行政機關負客觀舉證責任，經檢視邱姓男子租賃契約書、公證書及繳款聯單等，確實每周南下工作，星期五下班後北上騎車，從未違規停車遭罰；依照一般社會經驗，邱南下多日，豈會違規停車導致挨罰。法官認定，本案僅依檢舉照片開罰，無其他佐證，不能排除機車遭人移置可能；行政機關無法確實證明違法事實存在，應承擔敗訴風險，判決撤銷罰單。，