中研院日前發表「台灣經濟競爭與成長策略政策建議」，
主機代管
，召集人王平院士直指若不盡快解決法律、環評與對中國大陸過度保守等三隻經濟黑手，
自然排序
，台灣恐將落入「中所得陷阱」，
客製化網頁
，且未來十年會被十數個國家超越。 聯合報系資料照片 分享 facebook 中研院日前發表「台灣經濟競爭與成長策略政策建議」，
專業社群行銷 台北
，召集人王平院士直指若不盡快解決法律、環評與對中國大陸過度保守等三隻經濟黑手，
台中行銷達人
，台灣恐將落入「中所得陷阱」，
SEO達人
，且未來十年會被十數個國家超越。這三個問題都點出要害；其中處理環評、兩岸關係的對策或許見仁見智，
漸進式排名
，至少大家都清楚問題所在，但法律這隻黑手的問題卻始終無法釐清，遑論解決之道。所謂法律變成阻礙經濟發展的黑手，指的不僅是法律本身的僵固、過時、脫節而已，更包含依據法律授權所制訂的規則及做成的行政決定，也都是幫兇。造成這種結構性問題的原因很多。首先法規（及其制訂者）在性質上很重視類型化及安定性。在數位科技光速發展的今日，想以法律替所有經濟活動都找到一個可長可久的分類歸屬，原本就挑戰極大。一旦新興活動無法套用到現行法，就會產生緊張關係；要靠解釋又可能朝令夕改，進一步影響安定性與信賴感。再者，21世紀的經濟活動跨領域整合的程度不斷升高，傳統經濟活動的界線愈來愈模糊。但法律及其制訂者不但多是單一面向思維（例如個資法只看個資保護、環評法只有環境思維），而且往往指導制訂修正的原則，著重政治正確、民意觀感及執法管理方便，而非促進經濟發展，長期如此下來，變成黑手不難想像。最後，法律改變修正的速度極慢，法規的落後性已難避免，加上欠缺高層授意下，主管機關多依循僵固的「依法行政」原則，更是雪上加霜。簡單的說，先進國家追求法規要具備「活著」（living）的特徵，看似簡單實則門檻極高。這些法規（以及法律人）的問題，其實各國都類似，並非台灣獨有。不過先進國家的競爭力，來自於透過各種機制來促使法規跟上時代與社會；追上的腳步愈快，競爭力就愈高。事實上，面對光速前進的數位產業及社會，法規要跟上腳步最好的方法，就是「不管」；沒有法規監管，自然就沒有過時、脫節與僵化的問題。但問題來了，哪個主管機關敢不管？那屆立法院願意放手？這就要仰賴一個且是最重要的機制，就是法規影響評估（Regulatory Impact Assessment， RIA）的建立。法評機制有許多細節，但基本原則就是要透過成本效益的證據比較，先分析「管」與「不管」的利弊；假設無法不管，也要提出幾個可能的選項來比較其衝擊影響。法評機制第二個關鍵，則是廣泛的利害關係人意見徵詢，以強化與社會、產業及科技的連結，更可降低憑感覺、求方便的成分，這些都是避免閉門造車，為法規注入活力的必要步驟。在澳洲、歐盟等國的機制下，負責經濟發展的部會也可以利害關係人的身分在此階段表達意見，將跨部會協調的功能提早到草擬階段，作為解決面向單一的問題。此外，法評機制不是指針對新法或修正案，澳洲、加拿大等國的法評機制已發展到每年要挑選幾個重大的現有法規，來檢討是否還有繼續存在的必要，更成立專門進行法評的機構來執行任務。法評機制在我國已經提倡了快20年，始終沒有受到重視；在法律人性格未變、施政愈趨民粹之下，法規箝制經濟發展的程度自然愈來愈明顯。沒有法評機制，只要確保高層指令使命必達、法規施行方便省事，各部會也落得輕鬆。換言之，若非有願景、具理想的領導人瞭解其長期意義，將其作為重大改革政策，法評機制沒有自動出現的可能。所以，要翻轉觀念進而落實，改善我國法規品質，需要的不是倡議研討，而是蔡總統與賴院長的瞭解、重視及指示。，