司法關說案風暴震撼政壇，
必買團購
，但特偵組監聽合法性也備受爭議。檢察總長黃世銘日前赴立法院備詢，
油雞宅配
，民進黨立委劉櫂豪列舉憲法精神與黃激辯，
油柑酵素
，13分鐘質詢影片這幾天在網路、臉書瘋傳，
台中住宿
，2天內已超過14萬人點閱。不少法律人在網路上推薦：「沒法律背景的人，
醉雞料理
，一看就懂爭議為何。」
對此劉櫂豪回應說，此事讓他感受到公民社會力量與網路的威力。他認為這次質詢之所以引起迴響，不是因為他有多好的口才或表達能力，而是他用大家都能聽懂的方式，點出許多人心中的疑問、恐懼、與期待。
劉櫂豪質詢時頻問黃世銘，監聽依據為何？劉櫂豪指出，通訊保障及監察法揭示，「監聽是最後手段」，就是怕國家機器侵害憲法保障的「人民有秘密通訊自由」。與其說是給檢察機關監聽權力，事實上是明確在規範、限制檢察機關濫用權力。對此黃世銘未予以反駁。
劉櫂豪另一主打爭議點，是黃世銘8月30日向馬總統報告此案的依據。黃世銘回說，因為此案是行政關說，無涉及刑事不法，沒有偵查秘密問題。劉櫂豪則詢問黃：「此案9月6日才簽結，有可能8 月31日發現新證據，或發現總統也涉入此案怎麼辦？你跟他報告，他就縮起來了。」對此黃世銘靜默無語。
對於黃世銘舉「憲法第44條」，主張他有向馬總統報告的義務。劉櫂豪則質疑，第44條規定，「總統對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之」。哪項指出檢察總長有權力、義務跟總統報告？尤其黃世銘8月30日向馬報告時，「這個刑事案還在進行中」。，