許多人都有打死老鼠的經驗，
網路行銷達人
，但這個行為有無違反動物保護法？法界看法不一；基隆市藍姓男子滅鼠被指虐鼠，
專業社群行銷
，檢方不起訴，
客戶管理系統建置
，同樣是滅鼠，
網路代銷公司
，台北市呂姓男子卻被北檢起訴，
專業社群行銷
，結果法官判決無罪。一隻老鼠之死，
關鍵字廣告
，司法見解大不同。一般民眾的認知多認為，打死一隻老鼠要和動保法扯上關係似乎距離太遠，但事實上不然。基隆市藍姓男子去年打死一隻老鼠，被人檢舉虐鼠移送法辦，基隆地檢署檢察官認為不構成違反動保法，將藍不起訴處分。但同樣是弄死老鼠，台北市呂姓男子就沒有這麼好運。去年十月，他將裝進籠子裡的老鼠浸入裝滿水的水桶中、再以熱水澆淋等方式弄死，並把過程分三段影片ＰＯ網，三月後被人告發；檢察官根據蒐證光碟等證據，把他依違反動保法「故意使動物遭受傷害致死亡罪」起訴。檢方起訴呂的理由是，呂誘捕老鼠得手並裝入籠內後，老鼠就在他的「管領支配之下」，如果呂對老鼠以溺死等方式「虐殺」，屬動保法所欲保護的對象及法益。呂在法院開庭時辯說，影片是他去年所拍，「三段影片其實是同一隻老鼠、是同一天的事」；呂說，影片中的老鼠是無人飼養的溝鼠，是有細菌的害鼠，牠會在廚房咬東西，才抓牠並把牠淹死。法官慎重其事勘驗，呂在三段影片穿著打扮都相同，確認被燙死的老鼠是同一隻；同時也調查呂所殺死的老鼠是否為無人飼養的溝鼠，認為沒有證據證明老鼠是被呂飼養或管領，昨天判決呂無罪，全案仍可上訴。判決認為，動物保護法所保護的動物，是專指「人為飼養或管領的脊椎動物」，但呂辯稱，溝鼠是在家中廚房抓到且呂認為老鼠是害鼠，所以將牠淹死。檢方另指控呂誘捕老鼠將牠裝入籠內，老鼠就「被管領」，屬動保法應保護的法益。判決認為，任何生活在自然環境中的動物被人騷擾、虐待、傷害前，必先處於被人實力支配下，但呂表示抓到老鼠五到六分鐘就把牠弄死，認定呂弄死老鼠的行為，為不構成違法，不必處罰。，