澎湖縣邱姓婦人向復興航空求償澎湖空難損害，
LED燈管
，因復興航空破產，
聖誕裝飾燈
，改判敗訴。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 五年前復興航空澎湖空難共造成四十九人罹難，
中部汽車工具
，失事飛機殘骸砸毀澎湖縣邱姓婦人住家屋頂，
台中專業看護
，坍塌屋頂造成屋內的邱婦受傷，
高爾夫球隊POLO衫訂製
，她向復興航空求償七二五萬餘元。澎湖地院判賠一五三萬五七二八元，
帽子訂製
，雙方都上訴，
工具車
，興航去年宣告破產，
廣告燈
，高雄高分院改判邱婦敗訴，
七彩招牌
，可上訴。澎湖空難當時，邱婦正在屋內替過世的婆婆摺紙蓮花，住家屋頂突被墜毀的飛機殘骸砸毀，間接重擊邱婦。邱婦指出，事故害她頸、腰椎神經病變受損，且椎間盤、椎弓突出、斷裂，甚至引發長期性創傷後壓力症候群，「常常失眠、大腦常常感覺有重物壓落、快爆炸感覺」，向復興航空求償七二五萬八三○八元。 一審根據義大醫院鑑定，認為邱婦頸、腰椎神經病變受損、壓力症候群並非澎湖空難直接造成，前年判賠一五三萬五七二八元。邱婦、復興航空都上訴。不料，復興航空去年六月二十九日經士林地院宣告破產，復興航空因此主張本案應依破產程序處理；但是邱婦認為，就算復興航空破產，本案是為確定損害賠償數額，無礙破產程序，也無損破產債權人間公平受償，希望訴訟繼續進行。高雄高分院指出，依據破產法規定，破產債權加入、數額異議均由破產法院裁定，不能直接依訴訟程序行使；邱婦應就其主張的破產債權向破產法院申報，撤銷一審判決，改判邱婦敗訴。邱婦求償落空。律師李奇芳援指出，破產法規不同於民法，屬於特別法；破產法第六十四、六十五規定，破產人的債權人應該在債務人被法院宣告破產後三個月，向破產人選任的破產管理人申報其債權；未在期限內申報者，就不會被列入破產債權分配範圍，也不得要求破產財團清償。，